Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1525/2014 ~ М-51/2014 от 16.12.2013

Дело № 2-1525/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Григорьева И.Б.,

при секретаре Чиликиной Н.С.,

с участием представителя третьего лица ГУ МВД России по Волгоградской области – Косяченко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Кулешова Ю. А. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по ... о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кулешов Ю. А. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по ... о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Еланский» ... был составлен протокол об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кулешова Ю. А. было прекращено производство по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Считает, что возбуждение в отношении него административного производства незаконно и необоснованно, что причинило ему материальный и моральный ущерб.

Просил взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны ... в счет возмещения материального вреда расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы на изготовление искового заявления в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены ГУ МВД России по Волгоградской области, инспекторы ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Еланский» Волгоградской области Востриков А.С. и Щукин Д.В.

Истец Кулешов Ю.А. не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания предоставил заявление о прекращении производства по делу, в связи с добровольным возмещением ущерба. Последствия отказа от иска и основания прекращения производства по делу истцу ясны и понятны.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Волгоградской области – Косяченко И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против отказа от исковых требований не возражала.

Третье лицо инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Еланский» Волгоградской области Востриков А.С. в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ, УФК по Волгоградской области, представители третьего лица МО МВД РФ «Еланский» Волгоградской области, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Еланский» Волгоградской области Щукин Д.В. в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, выслушав мнение представителя третьего лица ГУ МВД России по Волгоградской области, изучив представленное заявление, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Отказ от иска истца Кулешова Ю.А. не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается им. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, суд принимает отказ истца Кулешова Ю.А. от исковых требований к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, и считает возможным прекратить производство по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Кулешова Ю. А. от исковых требований к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Кулешова Ю. А. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Центральный районный суд ....

Судья – И.Б. Григорьев