Решение по делу № 2-728/2015 ~ М-631/2015 от 03.09.2015

Дело № 2-728/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Котовск                                  «24» сентября 2015 года

    Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Толмачева П.С.,

при секретаре Будариной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цветновой Елены Владимировны к администрации города Котовска Тамбовской области о признании права собственности на земельный участок и садовый домик,

УСТАНОВИЛ:

    Обратившись в суд с настоящим иском, Цветнова Е.В. просила суд признать её право собственности на земельный участок №_________ площадью <данные изъяты> кв.м. и расположенный на нем садовый домик площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: Тамбовская область, город Котовск, коллективный сад №_________ АДРЕС

    В исковом заявлении Цветнова Е.В. указала, что она является членом коллективного сада №_________ АДРЕС и пользуется вышеуказанным земельным участком на основании членской книжки садовода, выданной ей ДАТА Данный участок был переоформлен на неё с ФИО2, который приходится ей родным дядей. На этом участке имеется садовый домик и многолетние насаждения. С 2004 года и до настоящего времени она открыто пользуется вышеуказанным спорным имуществом.

    Органом местного самоуправления Цветновой Е.В. отказано в предоставлении спорного земельного участка в собственность (исх. №_________ от ДАТА г.), так как у неё отсутствует документ (постановление или свидетельство) о предоставлении земельного участка для ведения садоводства (огородничества, дачного строительства), а имеющаяся у неё садовая книжка не является документом, устанавливающим или удостоверяющим её право на данный земельный участок.

    В судебном заседании Цветнова Е.В. свои исковые требования поддержала и просила удовлетворить их. Также она пояснила, что спорный земельный участок был предоставлен ФИО2 для садоводства в 1989 году в связи с принятием его в члены действовавшего на тот момент садоводческого товарищества №_________ АДРЕС. На нём он в том же году построил садовый домик. В 2004 году в связи с ухудшением своего состояния здоровья ФИО2 продал ей указанный домик за деньги, в подтверждение чего, была составлена соответствующая расписка, которая впоследствии была утеряна. Сделка купли-продажи указанного домика не была зарегистрирована в установленном законом порядке, так как право продавца на садовый домик ранее не оформлялось. После совершения данной сделки правление коллективного сада №_________ АДРЕС приняло решение о переоформлении спорного земельного участка с ФИО2 на неё, в связи с чем, ей была выдана членская книжка садовода. С этого момента и до настоящего времени она постоянно владеет и пользуется садовым домиком, занимается садоводством на земельном участке, ежегодно уплачивает все необходимые взносы на нужды коллективного сада. О том, что садоводческое товарищество №_________ завода АДРЕС не было перерегистрировано в связи с введением в действие Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» на момент сделки купли-продажи садового домика она ничего не знала, и считала, что переоформление земельного участка допускается путем вынесения соответствующего решения правления сада. Впоследствии она выяснила, что членство в нём носит формальный характер и сад представляет собой объединение владельцев земельных участков для решения вопросов, связанных с его содержанием. Также, истица пояснила, что за счет её собственных средств были изготовлены технический паспорт на садовый домик и план земельного участка. Никакие иные лица на данное имущество не претендуют. Споров с владельцами смежных земельных участков не имеется.

Представитель ответчика - администрации города Котовска Тамбовской области, по доверенности ФИО4 обратилась в суд с заявлением, в котором просила рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя администрации города и указала, что ответчик не возражает против удовлетворения иска Цветновой Е.В.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в суд не явился. От него в деле имеется заявление, в котором он просил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, и указал, что не возражает против удовлетворения иска Цветновой Е.В.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 (председатель правления коллективного сада №_________ АДРЕС) и ФИО8, ФИО9, являющиеся соответственно владельцами земельных участков №_________ и №_________, смежных со спорным, обратились в суд с заявлениями, в которых указали, что не возражают против удовлетворения исковых требований Цветновой Е.В. и просили провести судебное разбирательство в их отсутствие.

    Суд, учитывая позиции сторон и третьих лиц, исследовав материалы дела, нашёл иск Цветновой Е.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

в судебном заседании установлено, что на основании решения исполнительного комитета Котовского городского Совета депутатов трудящихся от ДАТА №_________ заводу им. 50-летия СССР был отведен земельный участок в 50 метрах от левого берега реки Цны юго-западной части города под коллективный сад.

На указанном участке был создан коллективный сад №_________ АДРЕС. Впоследствии данный завод был реорганизован в ОАО «Алмаз».

На основании совместного решения администрации и заводского комитета профсоюза данного завода от ДАТА ФИО5 выделен земельный участок в коллективном саду №_________

Согласно выписке из протокола №_________ от ДАТА комиссии президиума завода земельный участок №_________ площадью <данные изъяты> кв.м. в указанном коллективном саду переоформлен с ФИО5 на ФИО2

Тот факт, что ФИО5 являлся владельцем земельного участка №_________ подтверждается актом инвентаризации садовых участков и домиков в садоводческом товариществе №_________ АДРЕС составленным ДАТА комиссией, назначенной приказом завода №_________ от ДАТА г.Как следует из пояснений Цветновой Е.В., не опровергнутых иными лицами, на данном земельном участке ФИО2 в 1989 году построил садовый домик. В 2004 году она приобрела у него данный домик за деньги, после чего на истицу был переоформлен земельный участок №_________ площадью <данные изъяты> кв.м., на котором расположен данный домик, и ей была выдана членская книжка садоводческого товарищества №_________. Данные пояснения подтверждаются: выпиской из протокола №_________ от ДАТА комиссии президиума завода «Алмаз» о переоформлении земельного участка; членской книжкой садовода, выданной на имя Цветновой Е.В.

С момента приобретения садового домика и до настоящего времени истица постоянно открыто владеет и пользуется спорным имуществом.

Также из пояснений Цветновой Е.В. следует, что сделка купли-продажи указанного домика не была зарегистрирована в установленном законом порядке, так как право продавца ФИО2 на садовый домик ранее не оформлялось.

Согласно уведомлениям регистрационной службы от ДАТА в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о регистрации прав, ограничений (обременений) на спорные объекты недвижимости.

После вступления в законную силу Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в установленный ст. 53 данного закона пятилетний срок устав садоводческого товарищества №_________ АДРЕС не был приведен в соответствие с требованиями настоящего закона, и, как следствие, не производилась государственная регистрация изменений правового статуса этого объединения.

Хотя коллективный сад №_________ АДРЕС в настоящее время не имеет организационно-правовой формы, между тем фактически он существует и является объединением коллектива садоводов для удовлетворения нужд членов данного сада. Поэтому, членскую книжку Цветновой Е.В., в совокупности с иными доказательствами суд принимает как допустимое доказательство того, что с ДАТА она постоянно владеет и пользуется спорным земельным участком и, расположенным на нём, садовым домиком.

За счёт Цветновой Е.В. был изготовлен технический паспорт садового домика по состоянию на ДАТА и план границ земельного участка, составленный ДАТА

Согласно данным технического паспорта общая площадь садового домика составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе основная – <данные изъяты> кв.м., год постройки – ДАТА.

Из справки начальника отдела ЖКХ, архитектуры и градостроительства администрации г. Котовска №_________ от ДАТА следует, что постройка указанного садового домика не противоречит архитектурным требованиям, и не нарушает облик городской застройки.

После проведения съемки границ земельного участка его площадь была уточнена и составляет <данные изъяты> кв.м. Споры, связанные с установлением границ данного участка, у истицы с владельцами смежных земельных участков отсутствуют.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

У суда не вызывает сомнений то обстоятельство, что Цветнова Е.В. приобрела спорный садовый домик у ФИО2 на основании сделки купли-продажи. При отсутствии у продавца правоустанавливающего документа указанная сделка не была оформлена и зарегистрирована в установленном законом порядке. Однако, в целях устранения правовой неопределенности и с учётом того обстоятельства, что на садовый домик кроме истицы никто не претендует, суд признал указанную сделку совершенной и нашёл основания для признания права собственности Цветновой Е.В. на данный объект недвижимого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 271 ГК РФ к истице при переходе права собственности на садовый домик перешло право постоянного пользования спорным земельным участком.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

С учётом данной нормы Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и вышеуказанных обстоятельств суд нашёл требование Цветновой Е.В. о признании её права собственности на земельный участок законным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цветновой Елены Владимировны удовлетворить.

Признать право собственности Цветновой Елены Владимировны на земельный участок №_________ площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый номер - №_________, основное целевое назначение земель – земли населенных пунктов, цель предоставления – для садоводства) и, расположенный на нем, садовый домик (инвентарный номер №_________; реестровый номер №_________) общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе основной – <данные изъяты> кв.м., по адресу: Тамбовская область, город Котовск, коллективный сад №_________ АДРЕС.

    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                                         П.С. Толмачев