Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-198/2015 (2-2300/2014;) ~ М-2330/2014 от 05.12.2014

Дело № 2-198/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области            04 февраля 2015 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО ИКБ «Совкомбанк» к Орловой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ОАО ИКБ «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Орловой Т.Г. был заключен кредитный договор № на сумму 300000 рублей под 24,90 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ были внесены не связанные с реорганизацией изменения в Устав ЗАО «ДжиИ Мани Банк», касающиеся наименования и местонахождения кредитной организации - с ЗАО «ДжиИ Мани Банк» на ЗАО «Современный Коммерческий Банк». В соответствии с договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору № от 18.03.2011, заключенному между Орловой Т.Г. и ЗАО «ДжиИ Мани Банк» были уступлены ООО ИКБ «Совкомбанк», правопреемником которого после реорганизации кредитной организации путем преобразования с ДД.ММ.ГГГГ является ОАО ИКБ «Совкомбанк».

В связи с тем, что в период пользования кредитом ответчик надлежащим образом не исполняла обязанность по погашению задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она составила 267979,46 руб., из которых 202180,87 руб. - просроченная ссуда, 50435,16 руб. - просроченные проценты, 5629,93 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 9733,5 руб. - проценты по просроченной ссуде. Просит взыскать с Орловой Т.Г. сумму задолженности в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5879,79 руб.

Представитель истца ОАО ИКБ «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Орлова Т.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, обратное влечет его ничтожность (ст. 820 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Орловой Т.Г. был заключен кредитный договор № о предоставлении последней кредитной карты с первоначальным лимитом в сумме 300000 рублей (л.д. 9).

Как следует из приложения № к договору о предоставлении потребительского кредита в наличной форме Плюс процентная ставка по кредиту составила 24,90 % годовых, ежемесячный платеж в счет погашения задолженности по кредиту составляет 8732,18 руб., срок предоставления кредита до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В день заключения кредитного договора Орлова Т.Г. ознакомилась с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, согласилась с ними, о чем в договоре имеется ее подпись.

Денежные средства в размере 300000 руб. были перечислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 21).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение принятого на себя обязательства Орлова Т.Г. в период пользования кредитом допускала просрочку оплаты по кредиту, нарушая график платежей, в связи с чем в ее адрес было направлено уведомление о досрочном истребовании кредита (л.д. 25, реестр почтовых отправлений л.д. 26-28), которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность Орловой Т.Г. составляет 267979,46 руб., из которых 202180,87 руб. - просроченная ссуда, 50435,16 руб. - просроченные проценты, 5629,93 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 9733,5 руб. - проценты по просроченной ссуде (расчет задолженности л.д. 16-20).

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности судом проверен, признан правильным и обоснованным.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения своих обязательств ответчиком перед Банком суду не представлено, поэтому требования истца о взыскании с Орловой Т.Г. задолженности по кредитному договору в размере 267979,46 руб. суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В подтверждение понесенных расходов по оплате государственной пошлины истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5879,79 руб. (л.д. 5). Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5879,79 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ОАО ИКБ «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Орловой Т.Г. в пользу ОАО ИКБ «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 267979 (Двести шестьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 46 копеек, из которых 202180 (Двести две тысячи сто восемьдесят) рублей 87 копеек - просроченная ссуда, 50435 (Пятьдесят тысяч четыреста тридцать пять) рублей 16 копеек - просроченные проценты, 5629 (Пять тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 93 копейки - неустойка на просроченную ссуду, 9733 (Девять тысяч семьсот тридцать три) рубля 50 копеек - проценты по просроченной ссуде.

Взыскать с Орловой Т.Г. в пользу ОАО ИКБ «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5879 (Пять тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья                                                            Ю.С. Давыдова