Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-181/2016 от 30.06.2016

1-181/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Красноуфимск      15 июля 2016 года

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Серебренниковой Л.И., с участием государственного обвинителя Красноуфимской межрайонной прокуратуры Егорова А.В., потерпевшей ФИО3, подсудимого Мартюшова Е.А., защитника адвоката Знаменской Л.А., при секретаре Токманцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мартюшова Е. А., <****>

не содержавшегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,-

У С Т А Н О В И Л :

Мартюшов Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> у Мартюшова Е.А. после распития спиртных напитков на берегу залива <адрес>, расположенного у коллективного сада №, вблизи <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение садового домика.

После чего, <дата>, около 01:00, Мартюшов Е.А., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подошел к садовому домику № в коллективном саду №. Реализуя свой преступный умысел, Мартюшов Е.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, выставил оконную раму на веранде и незаконно проник в помещение вышеуказанного садового домика. После этого Мартюшов Е.А. сложил и приготовил к хищению следующее имущество, принадлежащее ФИО3: садовую тележку стоимостью <****> рублей, шуруповерт марки «KLAUSS» стоимостью <****> рублей, электрическую дрель «Интерскол» стоимостью <****> рублей, механический тонометр для измерения артериального давления стоимостью <****> рублей, переносной телевизор «Юность» стоимостью <****> рублей, электрический алюминиевый трехжильный кабель марки «КО4-2012» 3x2.5, длиной <****> метров стоимостью по <****> рублей за 1 метр на сумму <****> рублей, двужильный алюминиевый провод длиной <****> метров стоимостью <****> рублей за 1 метр на сумму <****>, 6 металлических шампуров стоимостью по <****> рублей каждый на сумму <****> рублей, ковш пластмассовый <****> <****> рублей, сковороду стоимостью <****> рублей, духовой шкаф стоимостью <****> рублей, металлическую ручную лебедку «Ермак» стоимостью <****> рублей, удлинитель белого цвета длиной <****> метров стоимостью <****> рублей, удлинитель белого цвета длиной <****> метра стоимостью <****> рублей, удлинитель длиной <****> метров в бухте стоимостью <****> рублей, удлинитель самодельный длиной <****> метров стоимостью <****> рублей, рулетку «Тевтон» стоимостью <****> рублей, молоток «Ермак» стоимостью <****> рублей, кисть «Матрикс» стоимостью <****> рублей, очки в футляре стоимостью <****> рублей, хомут «Бабочка» стоимостью <****> рублей, автомагнитолу «Elenberg» стоимостью <****> рублей, сетевой разветвитель стоимостью <****> рублей, электрический чайник «HEADLINER» стоимостью <****> рублей, ножницы по металлу стоимостью <****> рублей, масляный обогреватель «MYSTERY» стоимостью <****> рублей, строительный уровень стоимостью <****> рублей, картонную коробку с находящимся в нем старым комплектом постельного белья, не представляющего ценности, мешок из-под сахара, в котором находилось небольшое количество гвоздей и нож, которые не представляют ценности. Далее, Мартюшов Е.А., продолжая свои преступные действия, при помощи садовой тележки, в два этапа, перевез и тайно похитил все приготовленное к хищению имущество из помещения садового домика по месту своего жительства. В результате умышленных преступных действий Мартюшов Е.А. потерпевшей ФИО3 причинен материальный ущерб на общую сумму <****> руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания подсудимый Мартюшов Е.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Мартюшов Е.А. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Мартюшов Е.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что обвинительный приговор суда будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; не может быть обжалован в части разрешения гражданского иска ввиду оспаривания требований гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился, а также он будет освобожден от уплаты судебных издержек по делу.

Защитником адвокатом Знаменской Л.А. ходатайство подсудимого Мартюшова Е.А. поддержано.

Потерпевшая ФИО3 против рассмотрения уголовного дела в отношении Мартюшова Е.А. без проведения судебного разбирательства не возражала, последствия рассмотрения дела в таком порядке ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Егоров А.В. против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства также не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Мартюшова Е.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Мартюшова Е.А. квалифицируются судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

На основании ст.ст. 9,10 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд применяет п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, действующей как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела судом.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60-63 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимым Мартюшовым Е.А. совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с положениями ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести.

К смягчающим обстоятельствам по делу суд относит: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья и возмещение причиненного потерпевшей материального ущерба.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что прямо следует из предъявленного Мартюшову Е.А. обвинения, с которым он согласился в полном объеме.

Учитывая совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей ФИО3, то, что Мартюшов Е.А. на специализированных учетах в медицинских учреждениях не состоит, ранее привлекался к административной ответственности 1 раз, по месту жительства характеризуется положительно, суд приходит к выводу о возможности назначения Мартюшову Е.А. наказания в виде обязательных работ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, также как нет у суда оснований для применения ст. 64 или ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Мартюшова Е. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – Мартюшову Е. А. оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- <****>- находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО3,- передать ей по принадлежности.

От уплаты процессуальных издержек по делу в сумме <****> коп. за осуществление защиты адвокатом по назначению в период предварительного следствия осужденного Мартюшова Е. А. освободить, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции. Суд апелляционной инстанции может признать его участие в судебном заседании необходимым. По решению суда обеспечивается право осужденного, содержащегося под стражей и заявившего о своем желании присутствовать при апелляционном рассмотрении дела, участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья                                Серебренникова Л.И.