Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-23/2020 ~ М-13/2020 от 10.02.2020

УИД 24RS0019-01-2020-000017-57

Дело № 2-23/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 г. Красноярский край

город Игарка

Игарский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Безруковой О.В.,

при секретаре Труновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Емельяновой В.В., Краснопеевой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с ис­ковым заявлением к Емельяновой В.В., Краснопеевой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк предоставило ФИО5 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ «потребительский кредит» в сумме 80.000 руб. под 20,45 % годовых сроком на 24 месяца. В связи с тем, что последний недостаточный платеж в погашение кредита произведен ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состав­ляет 101.958 руб. 48 коп., в том числе: неустойка 00 руб. 00 коп., проценты за кредит 39.025 руб. 88 коп., ссудная задолженность 62.932 руб. 60 коп. Заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ Предполагаемыми наследниками умершего являются мать Емельянова В.В., супруга Краснопеева Т.А. Поскольку смерть долж­ника не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору, наслед­ник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их ис­полнению со дня открытия наследства. Просит взыскать солидарно с Емельяновой В.В., Краснопеевой Т.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101.958 руб. 48 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3.239 руб. 17 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенного о месте и времени рассмотрения дела заказным письмом, которое получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил. Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении с иском в суд просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчики Емельянова В.В. и Краснопеева Т.А., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили возражения относительно исковых требований банка, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Из представленных ответчиком Емельяновой В.В. возражений, а также ее пояснений в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Игарского городского суда <адрес> следует, что она приходится умершему ФИО5 матерью. В права наследования после сына не вступала, про кредиты не знала, денежными средствами не пользовалась. Сын проживал отдельно по адресу: <адрес>, 1 микрорайон, <адрес>, на которую имел право собственности в 1/2 доли. Сын проживал вместе с Краснопеевой Т.А., которая тоже в наследство не вступала, квартплату не вносит, в связи с чем в настоящее время имеется большой долг по оплате жилищно-коммунальных платежей, за санитарным состоянием квартиры не следила, дверь квартиры вскрыли неизвестные лица, все имущество вынесли, в квартире отключены электроэнергия и вода. Квартира после смерти сына три с половиной года стоит пустая, никто, в том числе и она, за ней не смотрит. Просит в удовлетворении исковых требований банка отказать полностью.

Ответчик Краснопеева Т.А. также представила возражения против удовлетворения заявленных исковых требований, в которых указала, что ее умерший супруг ФИО5 оформлял в ПАО сбербанк кредит, который выплачивал. В ДД.ММ.ГГГГ супруг он умер, вскоре после чего она переехала на постоянное место жительства в <адрес>. Она не является наследником умершего супруга, поскольку заявление нотариусу о принятии наследства она не подавала, никаких действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершала, поэтому не обязана отвечать по долгам умершего супруга. Просила в удовлетворении исковых требований банка отказать в полном объеме и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель администрации <адрес>, привлеченной определением от
ДД.ММ.ГГГГ Игарского городского суда <адрес> к участию в деле в
качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в судебное заседание не явился. Администрация <адрес> о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребле-
ние правом не допускается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно поль-
зоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 Граждан-
ского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах
лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Ли-
цо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими
правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэто-
му не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотре-
ния дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации
права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуаль-
ных прав. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав
неявка лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Россий-
ской Федерации, в судебное заседание не может рассматриваться как нарушение
принципа состязательности и равноправия сторон.

В этой связи полагая, что стороны определили порядок защиты процессуаль-
ных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, руководствуясь требованиями
частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федера-
ции, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, оценивая представленные доказательства в их совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору
займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщи-
ку) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других
вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации за-
емщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке,
которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен момен-
том востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение
тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу
обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (креди-
тора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, упла-
тить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет
право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федера-
ции обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с усло-
виями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и односто-
роннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ открытое акци-
онерное общество «Сбербанк России» обязуется предоставить ФИО5 «потребительский кредит» на цели личного потребления в сумме 80.000 руб. под
20,45 % годовых на срок 24 месяца, считая с даты его фактического предоставления.

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях договора.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федера-
ции, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет
право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствий иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, денежные средства в сумме 80.000 руб. ДД.ММ.ГГГГ зачислены на счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой
(штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,
которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежа-
щего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По тре-
бованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ес-
ли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то
при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части зай-
ма, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы зай-
ма вместе с причитающимися процентами.

Согласно графика платежей к кредитному договору, заемщик принял на себя
обязательство вносить ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платеж
равными долями в размере 4.089 руб. 27 коп., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ - 4.077 руб. 29 коп.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умер, что следует из свидетельства о
смерти серии II-БА №, выданного ДД.ММ.ГГГГ территориальным
отделом агентства записи актов гражданского состояния <адрес>.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 101.958 руб. 48 коп., из которых: задолженность по неустойке – 00 руб. 00 коп., проценты за кредит – 39.025 руб. 88 коп., ссудная задолженность – 62.932 руб. 60 коп.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 58, 59, 60 постановления Пле-
нума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной
практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством,
влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками. Наследник долж-
ника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодате-
лем денежную сумму и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, которые
предусмотрены договором займа. Принявшие наследство наследники должника ста-
новятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания
наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к
ним наследственного имущества.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наслед-
ства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное
имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации
наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимо-
сти перешедшего к нему наследственного имущества.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации
для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации приня-
тое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства
независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента
государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда
такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации при-
нятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу
или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на
наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо
заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Сведениями о наследниках и фактическом принятии наследниками наследства, оставшегося после смерти ФИО5, суд не располагает:

- согласно ответа на запрос нотариуса Игарского нотариального округа нотариальной палаты <адрес> ФИО7 наследственное дело к имуществу умершего ФИО5 ею не открывалось, заявления от наследников в нотариальную контору не поступали;

- сведения о зарегистрированных на имя ФИО5 транспортных средствах отсутствуют, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения полиции (дислокация <адрес>) отдела МВД России по <адрес>;

- на имя ФИО5 маломерные суда не зарегистрированы согласно информации № от ДД.ММ.ГГГГ Игарского инспекторского участка ГИМС ГУ МЧС России по <адрес>;

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированной самоходной техники на имя ФИО5 не значится, что следует из информации № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инженера-инспектора инспекции гостехнадзора <адрес>.

ФИО5 получателем пенсии (иных выплат) в Государственном учреждении - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) не значится.

ФИО5 клиентом АО «<адрес>», АО «<адрес>» не является. Также не представлено сведений о том, что заемщик является клиентом ПАО «<адрес>» и ПАО «<адрес>».

Согласно сведений из ЕГРН со ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 и Щербининой(Краснопеевой) Т.А. зарегистрировано по 1/2 доли в праве собственности (общая долевая) на квартиру по адресу: <адрес> <адрес>.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, для наследников установлено специальное правило относительно момента приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования: право собственности возникает с момента открытия наследства при условии его последующего принятия, а не с момента государственной регистрации права.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств дела следует, что
Емельянова В.В. приходилась матерью, ФИО2 - женой за-
емщика ФИО5 и в силу закона - наследниками первой очереди. ФИО5 умер, не исполнив перед банком своих обязательств по возврату суммы долга с причитающимися процентами.

Ответчики являются наследниками первой очереди по закону. Однако, в установленном законом порядке внаследственныеправа после смерти ФИО5 не вступали, каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершали, поэтому не могут отвечатьподолгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственногоимущества в связи с отсутствием такового.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств выдачи в установленном порядке свидетельства о праве государства на наследство, а также праве ответчиков Емельяновой В.В. и Краснопеевой Т.А. на наследство, открывшееся после смерти ФИО5, не доказано наличие имущества в распоряжении ответчиков и фактическое принятие ими наследственного имущества после смерти ФИО5

Таким образом, Емельянова В.В. и Краснопеева Т.А., не являясь наследниками по закону, принявшими наследство, не могут нести гражданско-правовую ответственность по настоящему иску, не являются надлежащими ответчиками по делу.

Поскольку судом установлено, что ответчика в установленном законом порядке наследство после умершего ФИО5 не принимали, долг умершего на других лиц не переводился, то смертью должника прекра-
щено кредитное обязательство ФИО5, а, следовательно, предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных банком требований не имеется.

Поскольку исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворению не подлежат, то по смыслу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации его требования о возмещении судебных расходов за счет ответчиков удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Емельяновой В.В., Краснопеевой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Игарский городской суд Красноярского края.

Председательствующий О.В. Безрукова

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2020 г.