Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-11811/2013 ~ М-10301/2013 от 07.10.2013

Дело № 2-11811/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                             19 ноября 2013 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Н.В. Качаловой,

при секретаре Н.А. Карандеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья <адрес> к Удальцовой Е. А., Зернову А.А., Потякину Ю. А., ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья <адрес> (далее – истец, ТСЖ <адрес>) обратилось в Вологодский городской суд с иском к Удальцовой Е. А., Зернову А.А., Потякину Ю. А., ФИО1 (далее - ответчики) о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, мотивируя требования тем, что согласно выписке из лицевого счёта на <адрес> задолженность ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 62 896,16 руб.. До настоящего времени задолженность не погашена. Сумма начисленных пени за просрочку платежей за содержание жилья и коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 022,04 руб.. Просит суд: взыскать в пользу ТСЖ <адрес> в солидарном порядке с Удальцовой Е.А., ФИО1, Потякина Ю.А. и ФИО1 задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 62 896,16 руб.; пени в размере 3 022,04 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности – Коприянцева Т.А. на исковых требованиях настаивала.

Ответчики в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещались судебными повестками.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу положений части 1 статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применительно к рассматриваемому случаю судебные извещения в адрес ответчиков считаются доставленными, в связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о дате и времени рассмотрения дела и, с учётом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему:

Частью 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; предоставления коммунальных услуг; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.

Участниками жилищных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (часть 2 статьи 4 ЖК РФ).

К жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учётом требований, установленных ЖК РФ (статья 8 ЖК РФ).

В соответствии со статьёй 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.Согласно статье 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено, что в юридически значимый период, указанный в иске, все ответчики были зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Согласно представленному истцом расчёту сумма задолженности ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 896,16 руб..

Расчёт судом проверен, контр-расчёта суду не представлено.

Задолженность в указанном размере на момент вынесения судом решения не погашена.

Таким образом, с надлежащих ответчиков: Удальцовой Е.А., ФИО1, Потякина Ю.А. в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность в сумме 62 896,16 руб..

Ввиду того, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, является несовершеннолетней, то есть в полном объёме не обладает гражданской дееспособностью, её следует освободить от гражданско-правовой ответственности.

В силу пункта 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно представленному истцом расчёту сумма начисленных пени за просрочку платежей за жилое помещение и коммунальные услуги составляет: 3 022,04 руб..

Расчёт судом проверен, является верным, контр-расчёта суду не представлено.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае суд не усматривает.

Таким образом, с надлежащих ответчиков: Удальцовой Е.А., ФИО1, Потякина Ю.А. в солидарном порядке подлежит взысканию сумма пени в полном объёме.

Кроме этого, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с надлежащих ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена солидарная обязанность по уплате госпошлины. Госпошлина с ответчиков подлежит возмещению в равных долях.

Руководствуясь статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 от гражданско-правовой ответственности освободить.

Взыскать солидарно с Удальцовой Е. А., Зернова А.А., Потякина Ю. А. в пользу товарищества собственников жилья <адрес> задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 62 896 рублей 16 копеек; пени в сумме 3 022 рубля 04 копейки, а всего взыскать: 65 918 (Шестьдесят пять тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 20 копеек.

Взыскать с Удальцовой Е. А. в пользу товарищества собственников жилья <адрес> расходы по уплате государственной пошлины в размере 725 (Семьсот двадцать пять) рублей 85 копеек.

Взыскать с Зернова А.А. в пользу товарищества собственников жилья <адрес> расходы по уплате государственной пошлины в размере 725 (Семьсот двадцать пять) рублей 85 копеек.

Взыскать с Потякина Ю. А. в пользу товарищества собственников жилья <адрес> расходы по уплате государственной пошлины в размере 725 (Семьсот двадцать пять) рублей 85 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Вологодский городской суд в Вологодский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья                             Н.В. Качалова

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 ноября 2013 года.