Решение по делу № 2-6137/2014 ~ М-6829/2014 от 08.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2014 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Богатова О.В.

при секретаре Бикмаевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Гордеева В.А. к ЗАО СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Гордеев В.А. обратился в суд с названным иском, указав, что Дата на Адрес произошло столкновение транспортных средств: Авто1 под управлением К.В. и Авто2 В результате данного ДТП было повреждено транспортное Авто2 принадлежащее ему на праве собственности. Виновным в указанном ДТП был признан водитель К.В., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «СК Альянс». Его гражданская ответственность застрахована в ЗАО СГ «УралСиб». После наступления страхового случая он обратился в свою страховую компанию в установленные законом сроки с заявлением на выплату страхового возмещения. Однако, выплата страхового возмещения ему произведена не была. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС он обратился за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в ООО «Н». Согласно экспертному заключению от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля Авто2 с учетом износа составила Данные изъяты руб., величина УТС – Данные изъяты руб.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере Данные изъяты руб., УТС в сумме Данные изъяты руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя; расходы за проведение экспертизы транспортного средства в размере Данные изъяты руб.; расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты руб.; расходы по оплате услуг представителя в сумме Данные изъяты руб.

Истец Гордеев В.А. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Родионова Е.С. исковые требования поддержала, уменьшив их размер. Просила суд взыскать с ответчика в пользу Гордеева В.А. страховое возмещение в размере Данные изъяты руб.; УТС в сумме Данные изъяты руб., расходы за проведение экспертизы стоимости восстановительного ремонта в размере Данные изъяты руб.; штраф, расходы по составлению доверенности в размере Данные изъяты руб., расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты руб. При этом пояснила обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель ответчика ЗАО СГ «УралСиб» Пащенко Л.М. в судебном заседании иск Гордеева В.А. не признала. Считает, что оснований для его удовлетворения не имеется. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, Дата на Адрес произошло столкновение транспортных средств: Авто1 под управлением К.В. и Авто2. В результате данного ДТП было повреждено транспортное Авто2 принадлежащее на праве собственности Гордееву В.А.

Виновным в данном ДТП был признан водитель К.В.

В отношении водителя К.В. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. С вмененными нарушениями ПДД РФ водитель К.В. был согласен, административный материал не обжаловал.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность виновника ДТП К.В. застрахована в ОАО СК «Альянс» по полису Номер Гражданская ответственность истца Гордеева В.А. застрахована в ЗАО СГ «УралСиб» по полису Номер .

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).

Статьей 14.1 названного закона предоставлено право потерпевшему предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Воспользовавшись своим правом, предоставленным ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец Гордеев В.А. обратился в свою страховую компанию за выплатой страхового возмещения.

Судом установлено, что страховая выплата истцу не произведена.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003 года утверждены «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с пп. б п. 63 которых, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В судебном заседании установлено, что для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденной автомашины Гордеев В.А. обратился в ООО «Независимость».

Согласно отчету от Дата стоимость восстановительного ремонта автомашины Авто2 с учетом износа составляет Данные изъяты руб.

При определении суммы страхового возмещения суд считает возможным принять за основу выводы экспертного исследования ООО «Независимость», поскольку считает его достоверным, логичным, соответствующим действительным обстоятельствам. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих выводы вышеуказанного экспертного исследования.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание уменьшение размера исковых требований истцом, учитывая, что размер страхового возмещения не превышает лимит страховой выплаты, установленной ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд считает возможным взыскать с ответчика ЗАО СГ «УралСиб» в пользу Гордеева В.А. сумму страхового возмещения в размере Данные изъяты руб.

Кроме того, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании величины УТС.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В силу указанных норм ГК РФ, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены ДТП.

Как следует из отчета Номер составленного ООО «Н величина УТС автомашины истца составила иные данные руб. Указанное заключение суд считает возможным принять за основу.

При таких обстоятельствах, учитывая уменьшение представителем истца размера исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика ЗАО СГ «УралСиб» в пользу Гордеева В.А. величину УТС в размере иные данные рублей.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-№40 от 25.04.2002 вопрос об ответственности страховщика за неудовлетворение в добровольном порядке требований страхователя не урегулирован, при разрешении данного вопроса подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что страховщиком не были в добровольном порядке удовлетворены требования Гордеева В.А., с ЗАО СГ «УралСиб» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом, то есть в размере иные данные руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом были оплачены расходы за проведение экспертного исследования стоимости восстановительного ремонта в размере иные данные руб., расходы за составление доверенности в размере иные данные руб. Указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме.

Также суд в соответствии о ст. 100 ГПК РФ считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме иные данные руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Пенза государственная пошлина в размере иные данные рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Гордеева В.А. удовлетворить.

Взыскать с ЗАО СГ «УралСиб» в пользу Гордеева В.А. сумму страхового возмещения в размере Данные изъяты рублей, УТС в сумме Данные изъяты рублей, штраф в размере Данные изъяты рублей, расходы по оплате экспертного исследования в размере Данные изъяты рублей, расходы за составление доверенности в размере Данные изъяты рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты рублей.

Взыскать с ЗАО СГ «УралСиб» госпошлину в бюджет муниципального образования город Пенза в размере Данные изъяты рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня вынесения.

Судья О.В.Богатов