Постановление об отказе в удовлетворении жалобы по делу № 4у-4698/2019 от 26.09.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

4у/8-4698/19

2 октября 2019 года г. Москва

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Бочкарева М.В. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 371 Таганского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 374 Таганского района г. Москвы от 16 января 2018 года и апелляционного постановления Таганского районного суда г. Москвы от 19 марта 2018 года,

У С Т А Н О В И Л А:

по приговору мирового судьи судебного участка № 371 Таганского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 374 Таганского района г. Москвы от 16 января 2018 года

Бочкарев ****, **** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, ранее судимый:

26 ноября 2013 года мировым судьей судебного участка № 5 Балашихинского судебного района Московской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к  1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

31 октября 2014 года Лефортовским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ окончательно на основании ст. 70 УК РФ, к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, -

осужден по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 16 января 2018 года. Зачтено время содержания под стражей с 22 декабря 2017 года по 16 января 2018 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 19 марта 2018 года приговор мирового судьи оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Бочкарев М.В., оспаривая законность приговора суда, указывает на то, что суд при постановлении приговора не убедился в обоснованности обвинения и его доказанности собранными по делу доказательствами. Утверждает, что преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам. С учетом изложенного, осужденный просит судебные решения изменить и снизить назначенное ему наказание.

Проверив доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

По приговору суда, постановленному в порядке главы 40 УПК РФ, Бочкарев М.В. признан виновным и осужден за совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 УК РФ КоАП РФ.

В судебном заседании Бочкарев М.В. согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, при этом государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд убедился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Бочкаревым М.В. добровольно, после проведения консультации с защитником, и подсудимый полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вопреки утверждению Бочкарева М.В. об обратном.

Юридическая квалификация действий осужденного Бочкарева М.В. по
ст. 158.1 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился, и является правильной.

Оснований для иной правовой оценки действий Бочкарева М.В. не имеется.

При назначении Бочкареву М.В. наказания суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление Бочкарева М.В. и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, состояние его здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, обоснованно признано наличие рецидива преступлений в его действиях.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Бочкарева М.В., влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд пришел к обоснованному выводу о возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, при этом оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усмотрел.

Нормы Общей части УК РФ, в том числе правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, в отношении Бочкарева М.В. судом соблюдены.

Обращаю внимание, что в настоящее время наказание, назначенное обжалуемым приговором, Бочкаревым М.В. отбыто.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений допущено не было.

Учитывая изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Бочкарева М.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 401.8 ч.2 п.1, 401.10 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Бочкарева М.В. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 371 Таганского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 374 Таганского района г. Москвы от 16 января 2018 года и апелляционного постановления Таганского районного суда г. Москвы от 19 марта 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Э.Н. Бондаренко

3