Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-79/2022 от 11.01.2022

Дело № 12-79/2022

УИД 29RS0014-01-2021-008477-53

УИН 0210237100000000023923448

г. Архангельск, ул. Р. Куликова, 15

Р Е Ш Е Н И Е

10 марта 2022 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Березиной Л. В. на постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> Березина Л. В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

Березина Л.В. не согласилась с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе заявитель просит постановление мирового судьи отменить как незаконное.

В судебном заседании защитник Березиной Л.В. – Угрюмова Л.М. доводы жалобы поддержала, настаивала на существенных процессуальных нарушениях, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Проверив дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Березиной Л.В. – Угрюмовой Л.М., прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из материалов дела усматривается, что потерпевшим по делу об административном правонарушении является несовершеннолетний Березин И.И., <Дата> года рождения.

В силу части 4 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, обязательно присутствие педагога или психолога.

В случае необходимости опрос проводится в присутствии законного представителя несовершеннолетнего свидетеля.

В материалах дела имеется два письменных объяснения несовершеннолетнего Березина И.И. от <Дата> и <Дата>.

Оба объяснения отобраны у несовершеннолетнего, не достигшего возраста четырнадцати лет, с грубым нарушением процессуальных требований, то есть в отсутствие педагога или психолога.

Законный представитель малолетнего при опросах также не присутствовал.

Изложенное свидетельствует о том, что порядок привлечения Березиной Л.В. к административной ответственности соблюден не был, поскольку были грубо нарушены положения части 4 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при опросе несовершеннолетнего.

Ссылки мирового судьи в постановлении на третье объяснение несовершеннолетнего Березина И.И. от <Дата>, приобщенное к материалам дела непосредственно в ходе рассмотрения дела по существу, надлежащим доказательством не является, поскольку приобщено к материалам дела без сопроводительного письма либо рапорта, объясняющего появление данного объяснения, должностное лицо в судебном заседании не присутствовало, пояснения относительно дополнений материалов дела не отобрано.

Более того, статус Кокуновой Л.В., как социального педагога, не подтвержден материалами дела.

Допущенные по настоящему делу нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на законность, всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Березиной Л.В. к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6.1.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░░