Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2429/2016 ~ М-392/2016 от 15.01.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                                01 марта 2016 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В, при секретаре Шаховой Ю,А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2429/2016 по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанными требованиями к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключили договор имущественного страхования транспортного средства КАСКО АК№-Ф со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Объектом страхования являлось транспортное средство Фольксваген Поло, г/н №. Страховая сумма (лимит ответственности Страховщика) <данные изъяты> рублей, франшиза (безусловная) по риску «Ущерб» составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в период действия договора (полиса), наступил страховой случай - повреждение застрахованного транспортного средства в результате ДТП. Транспортное средства предоставлено на осмотр сотруднику ООО Страховая группа «Компаньон». Несмотря на указанное выше, направления на СТОА для ремонта поврежденного застрахованного транспортного средства истец не получал, выплата страхового возмещения истцу осуществлена не была. Истец была вынуждена организовать независимую экспертизу поврежденного транспортного средства, обратившись в ООО "<данные изъяты>", согласно отчету № величина затрат на восстановление транспортного средства Фольксваген Поло, г/н № составила без учета износа <данные изъяты> рублей, с учетом товарной стоимости <данные изъяты>. Затраты на экспертизу составили <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 %.

ДД.ММ.ГГГГ судом в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) привлечено в качестве третьего лица ООО «<данные изъяты>».

Истец просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель ответчика ООО СК «<данные изъяты>», представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, уважительных причин неявки суду не представили. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в заявлении.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ автомобилю Фольксваген Поло государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему истцу причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора страхования КАСКО автомобиль Фольксваген Поло государственный регистрационный знак Р 681 СА 72 принят на страхование ответчиком, что подтверждается страховым полисом от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ АК №-Ф.

Истец обратилась с заявлением к ответчику о страховом случае в установленные договором и Правилами страхования сроки ( п.11.9 Правил), автомобиль осмотрен ответчиком, иного в суде не добыто.

Между тем, до настоящего времени от ответчика нет информации о результатах рассмотрения заявления истца о страховом случае, несмотря на обращение ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчета независимой оценки №.15-305 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «<данные изъяты>» сумма восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила <данные изъяты> рублей, с учетом износа <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей. Стоимость услуг по составлению отчета составила <данные изъяты> рублей, которые оплачены истцом.

Установленные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела: справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, правилами страхования, заявлением о наступлении страхового случая, свидетельство о государственной регистрации.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

    Согласно ст.1064 ГК РФ обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющимся причинителем вреда.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из смысла п. 1 ст. 930 ГК РФ следует, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

        В соответствии со статьей 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.    

        Основными целями и принципами добровольного страхования транспортных средств являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с чем. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей поврежденного транспортного средства.

        В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961,963, 964 ГК РФ.

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Для наступления обязанности страховщика выплатить страховое возмещение имущество гражданина, которое было утрачено или повреждено, должно являться объектом страхования.

По договору добровольного страхования объектом страхования явился имущественный интерес истца - страхователя связанный с владением, пользованием, распоряжением транспортным средством, направленный на сохранение указанного имущества и имущественный интерес самого страхователя при повреждении принадлежащего ему на праве собственности застрахованного имущества, а не на имущественный интерес страхователя при управлении его транспортным средством каким – либо конкретным лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу о заинтересованности истца в сохранении своего имущества.

Между тем, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлен иной расчет ущерба, а также какие либо иные возражения на требования истца о взыскании страхового возмещения в заявленном размере. Также судом не установлено оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Судом принимается в качестве доказательства предоставленный истцом отчет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Независимая Экспертиза»» об оценке восстановительной стоимости и утраты товарной стоимости автомобиля истца, поскольку он в целом соответствует требованиям действующего законодательства.

В соответствии с условиями договора страховое возмещение выплачивается страхователю с учетом износа запасных частей, что также отражено в п.12.8.1 Правил страхования (л.17 Правил), а потому подлежит взысканию с ответчика страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта с учетом износа за вычетом безусловной франшизы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>), утраты товарной стоимости в сумме <данные изъяты> рублей.

Судом установлен факт нарушения ответчиком договора имущественного страхования, выразившийся в неисполнении условий договора, а потому не достигнута цель по обеспечению требований потерпевшего о возмещении убытков в установленные сроки.

    Кроме того, ответчик, уклоняясь от выплаты страхового возмещения, согласно ст. 395 ГК РФ обязан возместить проценты за пользование чужими денежными средствами. До настоящего времени страховая выплата истцу не произведена.

Согласно п.11.9 Правил комбинированного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ страховщик обязан в срок не более десяти дней после получения всех необходимых документов, в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, обязан рассмотреть заявление страхователя и либо принять решение об осуществлении страховой выплаты, либо представить обоснованный отказ.

Истец обратилась с заявление о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ, ответа не получила, а потому суд полагает возможным просрочку исполнения обязательства следует считать с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а суд не может выйти за пределы заявленных требований (ст.196 ГПК РФ), то в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля требования не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд находит установленным, что между истцом и ответчиком сложились отношения по потреблению и предоставлению услуг по имущественному страхованию на возмездной основе, соответственно на данные отношения распространяет свое действие Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что истцу были причинены определенные нравственные страдания в связи с нарушением его прав как потребителя, поскольку истцу пришлось обращаться в страховую компанию с требованием выплаты страхового возмещения, прибегнуть к обращению за оказанием юридических услуг, кроме того, указанные действия сопровождаются длительным периодом времени. С учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

    В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований в силу ст.ст.88, 98 ГПК РФ, а потому с ответчика в пользу истца подлежать взысканию расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, по оплате нотариального удостоверения доверенности на представителя в размере 1 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля, оплата которых подтверждена документально.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение суда подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор об оказании юридических услуг с ООО «<данные изъяты>», оплата по которому составляет в общем размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией.

Интересы истца в суде представлял ФИО2, являющийся сотрудником ООО «<данные изъяты>». Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    Руководствуясь ст.ст. 194- 199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, утрату товарной стоимости в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, изготовленного в окончательной форме.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком     заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Председательствующий судья          С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.