Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-68/2013 ~ М-9/2013 от 15.01.2013

Дело 2-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2013 года

Каменский районный суд Свердловской области

в составе:

председательствующего судьи Пономаревой О.В.

при секретаре Хариной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Октябрь» к Белоносову А. М. о возмещении затрат, связанных с обучением,

У С Т А Н О В И Л :

ФГУП «ПО «Октябрь» обратилось в суд с иском о взыскании затрат произведенных предприятием на обучение Белоносова А.М. в размере ***руб. 64 копейки, уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере ***руб..

Представитель истца Тетерина Н.Л., действующая на основании доверенности, в поддержание исковых требований пояснила, что в период с <*** г.> по <*** г.> Белоносов А.М. состоял с ФГУП «ПО Октябрь» в трудовых отношениях. <*** г.> между Белоносовым А.М. и ФГУП «ПО «Октябрь» заключен ученический договор №*** о проведении профессиональной подготовки ответчика по профессии «<данные изъяты>» и выплатить ему стипендию, а ответчик обязался пройти обучение, сдать квалификационный экзамен и проработать на предприятии после окончания обучения в течение двух лет. Пунктом 6 ученического договора предусмотрено, что в случае невыполнения учеником обязательств по договору, он в день увольнения возвращает предприятию полученную стипендию и возмещает расходы согласно ведомости фактических затрат на обучение в полном объеме. ФГУП «ПО «Октябрь» полностью выполнил взятые на себя обязательства по ученическому договору, ответчику выплачена стипендия в размере ***руб., что подтверждается справкой бухгалтерии предприятия. Ответчик уволился с предприятия до истечения срока действия ученического договора, чем грубо нарушил его условия. При увольнении произведено удержание из заработной платы в размере ***руб., сумма задолженности составила ***руб..

Ответчик Белоносов А.М., будучи извещен о времени и месте судебного заседания по месту жительства, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель истца Тетерина Н.Л. не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, о чем заявил в ходе судебного заседания.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, определение суда занесено в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации Работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

С учетом условий и содержания ученического договора №*** от <*** г.> о профессиональной подготовке на базе предприятия (л.д. 10), трудового договора №*** от <*** г.>, следует, что с Белоносовым А.М. был заключен договор о профессиональной подготовке на базе предприятия по профессии <данные изъяты> в срок 5 месяцев, срок действия договора определен <*** г.>.

Согласно ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации - трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника. Приказом заместителя генерального директора ФГУП «ПО «Октябрь» от <*** г.> №*** Белоносов А.М. уволен в соответствии с его заявлением от <*** г.> по основаниям, установленным статьей п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации - по собственному желанию (л.д. 9, 25).

Содержание ученического договора определено соглашением сторон – работодателем и лицом, проходящим обучение (л.д. 10).

Таким образом, Белоносов А.М. заключив с ФГУП «ПО «Октябрь» договор об обучении за счет средств работодателя, взял на себя обязательство пройти обучение и проработать на предприятии не менее двух лет после окончания обучения.

Пункт 4 ученического договора устанавливают условие об обязанности работника отработать после обучения в течение двух лет. Поскольку обучение производилось за счет средств работодателя, что подтверждают приобщенные к материалам гражданского дела справками затрат (л.д. 11-12), то данный пункт договора о сроке отработке не противоречит закону.

Согласно приказа об увольнении Белоносов А.М. расторг трудовой договор с предприятием, не отработав двух лет (л.д. 9), трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании п. 1 ч. 3 ст. 77 ТК РФ.

Согласно ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации - в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает понесенные работодателем расходы в связи с обучением.

На основании ст. 249 ТК РФ В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

С учетом этого, Белоносовым А.М. подлежат возмещению затраты, связанные с обучением за счет средств работодателя, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Белоносов А.М. не закончив обучение, то есть, до окончания срока действия ученического договора, соответственно не отработав на предприятии после окончания обучения, уволился по собственному желанию, тем самым нарушив условия ученического договора.

Справкой затрат, понесенных предприятием на обучение ученика Белоносова А.М. подтверждено, что предприятие ФГУП «ПО «Октябрь» понесло расходы за обучение в размере ***руб. (л.д. 11,12). При увольнении с ответчика было удержано в погашение долга сумма в размере ***руб. 13 копеек. Истец просит взыскать с Белоносова А.М. оставшуюся часть долга в размере ***руб. 64 копейки. Суд соглашается с данным расчетом, поскольку расчет соответствует представленным распечаткам по лицевому счету Белоносова А.М. и справкам о понесенных затратах, а также, поскольку суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных истцом исковых требований.

Таким образом у суда имеются все основания для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика Белоносова А.М. в пользу истца понесенных затрат, связанных с обучением ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме ***руб. (л.д. 16) подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Октябрь» к Белоносову А. М. о возмещении затрат, понесенных работодателем в связи с обучением работника удовлетворить.

Взыскать с Белоносова А. М. в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Октябрь» расходы, связанные с обучением в размере ***руб. 64 копейки.

Взыскать с Белоносова А. М. в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Октябрь» государственную пошлину в размере ***руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Каменский районный суд либо непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий:               О.В.Пономарева