Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2124/2019 ~ М-2111/2019 от 15.11.2019

    89RS0001-01-2019-003621-04

    дело №2-2124/2019

    Р Е Ш Е Н И Е

    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 декабря 2019 года                                                                                           г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Раенгулова А.В.,

при секретаре судебного заседания Гасымовой В.А.к.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Косолапова И.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстрой» о взыскании задолженности по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Косолапов обратился в суд с иском к ООО «Жилстрой» о взыскании задолженности по договору оказания услуг на сумму 60 003 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3914, 98 рублей, компенсации морального вреда 30 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 2117, 54 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что 01.10.2018, 01.11.2018, 01.12.2018 между истцом и ответчиком заключены договоры подряда на выполнение работ по геодезической и топографической съемке объектов в периоды с 01.10.2018 по 31.12.2018. Согласно условиям договора истцом ответчику были предоставлены услуги по договору. По условиям договора ответчик обязался выплатить по каждому договору 20 001 рубль. В подтверждение исполнения условий договоров об оказания услуг истцом ответчику в полном объеме, составлены акты выполненных работ, в то же время ответчик имеет перед истцом задолженность 60 003 рубля. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика заявленные суммы.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО «Жилстрой» в суд своего представителя не направил, был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что Косолапов 01.10.2018, 01.11.2018, 01.12.2018 заключил с ООО «Жилстрой» договоры возмездного оказания услуг по которому он принял обязательство по геодезической и топографической съемке объектов в периоды с 01.10.2018 по 31.12.2018, а ответчик обязался оплатить услуги истца, по каждому договору 20 001 рубль.

Во исполнение обязательств по указанному договору исполнителем выполнены работы в полном объёме и надлежащего качества, о чём свидетельствуют акты выполненных работ.

Однако обязательства заказчиком не исполнены надлежащим образом, денежные средства за оказанные услуги не перечислены, обратного ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, не доказано.

В совокупности статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в срок, установленный для исполнения обязательства договором.

Согласно ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанные требования закона истцом при заключении договоров подряда были соблюдены в полном объеме. Из исследованных судом материалов дела следует, что ответчик обязательства перед истцом не исполнил.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате произведен по правилам ст.395 ГК РФ, нарушений не имеет.

Поскольку доказательств исполнения обязательств перед истцом ответчик в суд не представил, иск, с учетом заявленных истцом требований, подлежит удовлетворению в части о взыскании с ответчика суммы задолженности по договорам на общую сумму 60 003 рубля, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3914, 98 рублей.

Согласно статье 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, в обоснование которого указывается на то, что невыплата ответчиком сумм по договорам, лишило последнего возможности обеспечивать семью истца, тем самым был причинен моральный вред.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

Применительно к рассматриваемому случаю о нарушении имущественных прав истца, возможность взыскания с нарушителя денежной компенсации морального вреда законом прямо не предусмотрена.

Кроме того истцом не было представлено доказательств причинения морального вреда по вине ответчика. В материалы дела не были представлены доказательства причинения истцу нравственных или физических страданий в связи с невыплатой спорных сумм, наличия причинно-следственной связи между пережитыми им в период невыплаты данных сумм нравственными страданиями.

К судебным расходам статьей 88 ГПК РФ отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины 2117, 54 рублей в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-242 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой» в пользу Косолапова И.Н. задолженность по договорам подряда 01.10.2018, 01.11.2018, 01.12.2018 в сумме 60 003 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами 3914, 98 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2117, 54 рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований Косолапова И.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстрой» о компенсации морального вреда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                                                                              А.Б. Раенгулов