Решение по делу № 12-205/2019 от 25.02.2019

Дело № КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск                ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Пушкарева А.В.,

при секретаре Мусиной Э.А.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности Князев С.В. , его защитника ФИО4, потерпевшего ФИО2 и его представителя ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Князев С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Князев С.В. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Карталы, Челябинской области, гражданина РФ, работающего председателем ТСЖ «Карпов пруд», зарегистрированного по адресу: <адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Князев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <сумма>) рублей.

Согласно указанному постановлению Князев С.В. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, находясь в помещении ТСЖ «Карпов пруд» по <адрес>, в ходе конфликта с ФИО2 схватил его за левое плечо и стал трясти, причинив телесные повреждения, не повлекшие за собой вред здоровью.

Не согласившись с постановлением, Князев С.В. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указал, что к акту судебного – медицинского освидетельствования следует отнестись критически, так как происхождение кровоподтеков ФИО2 не известно, показания эксперта не содержат сведений о том, что наличие кровоподтеков на левом плече ФИО2 образовались от действий Князев С.В. Указывает, что ФИО2 мог получить их при иных обстоятельствах. Фактические данные, подтверждающие причинно-следственную связь между действиями Князев С.В. и имеющимся кровоподтеком на левом плече ФИО2, в деле отсутствуют. Выражает несогласие с критической оценкой показаний ФИО3, которая была очевидцем конфликта. Оспаривает вывод суда о непредоставлении видеозаписи в целях избежать наказания, отмечает, что на это были объективные причины. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. В связи с чем просит вынесенное постановление отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании Князев С.В. и его защитник ФИО4 доводы жалобы поддержали в полном объеме. Защитник ФИО4 также отметил, что суд не указал, почему положил в основу постановления показания жены потерпевшего ФИО5, а к показаниям ФИО3 отнесся критически; отметил, что показания врача носят предположительный характер.

Защитник ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, на личном участии не настаивал, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Князев С.В. не настаивал на его участии в судебном заседании. Ходатайствовал об участии в качестве его защитника ФИО4

В судебном заседании потерпевший ФИО2 и его представитель ФИО7 возражали против доводов жалобы, просили постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела в оригиналах в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как усматривается из материалов настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут Князев С.В. , находясь в помещении ТСЖ «Карпов пруд» по <адрес>, в ходе конфликта с ФИО2 схватил его за левое плечо и стал трясти, тем самым причинив телесные повреждения, не повлекших за собой вред здоровью, то есть совершил иные насильственные действия, которые причинили физическую боль ФИО2, но не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Данные действия Князев С.В. правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения Князев С.В. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО5, заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности, актом судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями эксперта ФИО8

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Мировой судья при наличии противоречивых доказательств указал в постановлении, по каким основаниям он принимает одни из доказательств и отвергает другие. Так, в постановлении указано, что критически относится к показаниям свидетеля ФИО3, поскольку последняя является работником ТСЖ и находится в подчинении у Князев С.В. , то есть заинтересованным в деле лицом. При этом в постановлении указано, какие доказательства суд кладет в основу постановления, в том числе письменные объяснения ФИО5, которые являются последовательными и согласуются с другими доказательствами, исследованными мировым судьей в полном объеме.

Также мировым судьей дана критическая оценка показаниям Князев С.В. , доводы последнего о том, что телесные повреждения получены потерпевшим при иных обстоятельствах, признаны несостоятельными, опровергающимися совокупностью исследованных судом доказательств, заявлены с целью избежать административной ответственности за содеянное, с чем суд соглашается. Так, из объяснений и показаний ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта Князев С.В. начал хватать его за плечи, за руки и сильно трясти и что синяки на теле обнаружила его жена. Из объяснений ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 утра она обнаружила на его руке синяки в районе предплечья, на что муж пояснил, что это из-за конфликта с председателем ТСЖ Князев С.В. Актом судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие у ФИО2 двух кровоподтеков на левой верхней конечности в области плеча, давность образование которых около 2-4 суток, образовавшихся от травматических воздействий тупого твердого предмета. Из показаний эксперта ФИО8 следует, что телесные повреждения могли образоваться от пальцев рук человека.

Таким образом, доводы жалобы заявителя не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств.

Проверив собранные по делу доказательства, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Князев С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, так как он совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль ФИО2, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Князев С.В. назначено справедливое наказание, соответствующее характеру и степени опасности совершенного деяния, данным о его личности, имущественном и семейном положении, учтены смягчающие обстоятельства.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений материальных и процессуальных норм, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Князев С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано путем подачи жалобы в административную коллегию Челябинского областного суда.

Судья (подпись) Пушкарев А.В.

Копия верна:

Судья                             Пушкарев А.В.

Секретарь               Мусина Э.А.