Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-12/2017 от 27.04.2017

Мировой судья Тарасов А.В.                             

Дело № 10-12/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Малоярославец     30 мая 2017 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Севастьяновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Цукановой Е.С.,

с участием осужденного Пирогова Р.В.,

защитника-адвоката Губановой М.В.,

прокурора Федорова С.Е.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Пирогова Р.В. на приговор мирового суда судебного участка № 55 Малоярославецкого судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Пирогов ФИО10, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Под стражу Пирогов Р.В. взят в зале суда.

Заслушав в судебном заседании осужденного Пирогова Р.В. и его защитника - адвоката Губанову М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Федорова С.Е., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Пирогов Р.В. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование    на состояние опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут в городе <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Пирогов Р.В. согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело в отношении него рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Пирогов Р.В., не оспаривая юридической квалификации своих действий, просил приговор в отношении него изменить, смягчить наказание на иное, не связанное с реальным лишением свободы или снизить срок наказания. Автор жалобы полагает, что суд первой инстанции, установив в отношении него смягчающие вину обстоятельства, которые, по его мнению, являются исключительными, необоснованно не применил ч. 2 ст. 68 и ст. 64 УК РФ и не назначил ему наказание ниже низшего предела и не связанное с лишением свободы. Также, по мнению автора жалобы, суд первой инстанции не учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, состояние здоровья его престарелой матери пенсионерки и условия её жизни, с которой он проживает совместно, его жены, которая находится в декретном отпуске и несовершеннолетней дочери, которые находятся у него на иждивении.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, а также проверив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Как видно из материалов дела, Пирогов Р.В. обоснованно осужден за преступление, в совершении которого он признан виновным.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Пирогову Р.В. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия осужденного Пирогова Р.В. судом верно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

Наказание Пирогову Р.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности, всех обстоятельств по делу, а также наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Решение суда о необходимости исправления осужденного Пирогова Р.В. в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивировано судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции считает наказание, назначенное осужденному Пирогову Р.В., справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и не находит оснований для его смягчения, о чем осужденный просил в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции.

Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному Пирогову Р.В. назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового суда судебного участка № 55 Малоярославецкого судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пирогова ФИО11 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий     А.В. Севастьянова