Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-533/2014 от 13.10.2014

                                                                                                                         Дело № 4а-533

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск                                                  29 октября 2014 года

Председатель Верховного Суда Удмуртской Республики Ю.В. Суханов рассмотрев жалобу К.Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Устиновского района г. Ижевска от 25 апреля 2014 года и на решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 17 июля 2014 года, вынесенные в отношении К.Е.В., по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> водитель К.Е.В., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Устиновского района г. Ижевска от 25 апреля 2014 года К.Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде <данные изъяты>

Решением судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 17 июля 2014 года постановление мирового судьи судебного участка № 6 Устиновского района г. Ижевска от 25 апреля 2014 года оставлено без изменения.

В поданной в порядке надзора жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 13 октября 2014 года, К.Е.В. просит вынесенные по делу судебные постановления отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование требований жалобы указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в протоколе о направлении его на медицинское освидетельствования не указаны основания для направления на медицинское освидетельствование. Также К.Е.В. указывает, что после составления процессуальных документов он не был отстранен от управления транспортным средством. При составлении административного материала отсутствовали понятые. При самостоятельном прохождении медицинского освидетельствования признаков алкогольного опьянения у К.Е.В. не выявлено.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившего в Верховный Суд Удмуртской Республики 24 октября 2014 года, ознакомившись с доводами надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно материалам дела, основанием полагать, что водитель К.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии опьянения, явилось запах алкоголя из рта, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее – Правила).

Направление К.Е.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых. Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями пункта 11 указанных Правил и не противоречат статье 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Водитель К.Е.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения К.Е.В. указанного выше правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); рапортом (л.д.4).

Перечисленные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания К.Е.В. виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей добытым по делу доказательствам дана надлежащая, с учетом требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценка. При этом судьей обоснованно отвергнуты доводы К.Е.В. о нарушении процедуры направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Оснований не согласиться с такой оценкой у суда надзорной инстанции не имеется.

Так из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель К.Е.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем свидетельствует его собственноручный отказ. Протокол подписан понятыми, замечаний по его заполнению со стороны К.Е.В. не отмечено.

Тот факт, что после составления административного материала в отношении К.Е.В., последний самостоятельно прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого состояние опьянения у него не было установлено, не может повлечь отмену вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку состав правонарушения ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и для установления данного состава в действиях лица не имеет значения, было ли в дальнейшем подтверждено состояние опьянения или нет.

При рассмотрении дела доводы, изложенные в надзорной жалобе мировым судьей были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену оспариваемых судебных постановлений, при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                   ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Устиновского района г. Ижевска от 25 апреля 2014 года и решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 17 июля 2014 года, вынесенные в отношении К.Е.В., по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Жалобу К.Е.В. оставить без удовлетворения.

Председатель Верховного

Суда Удмуртской Республики                                                                                    Ю.В. Суханов