Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2217/2020 ~ М-1096/2020 от 05.03.2020

Дело № 2-2217/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2020 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:председательствующего судьи Кашириной Н.А.,

при секретаре Тулинове М.К.,

с участием: представителя ответчика Коротковой Н.В., действующей на основании доверенности от 17.08.2020 года,

рассмотревв открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению Смирных З.И. к обществу с ограниченной ответственностью УК «Мастер» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Смирных З.И. обратилась в суд с иском к ООО УК «Мастер», в котором, с учетом уточненных исковых требований, просила взыскать материальный ущерб, причиненный в результате залива квартиры, в размере 25 479 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 71 300 рублей.

Истец Смирных З.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке, явку представителя в судебное заседание, не обеспечила.

В судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления Смирных З.И.без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истца в судебное заседание.

Представитель ответчика Короткова Н.В., действующая на основании доверенности от 17.08.2020 года, в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления Смирнх З.И. без рассмотрения.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, истец Смирных З.И. не явилась в предварительное судебное заседание 22.09.2020 года и в судебное заседание 27.11.2020 года, о времени и месте рассмотрения дела, была уведомлена судом надлежащим образом, явку представителя не обеспечила, доказательств, свидетельствующих о невозможности ее участия в судебных заседаниях не представила, как не представила заявления с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд, учитывая неявку истца по вторичному вызову суда при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства, отсутствии в материалах дела заявления с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, представитель ответчика не настаивает на рассмотрении гражданского дела по существу, приходит к выводу о том, что настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Смирных З.И. к обществу с ограниченной ответственностью УК «Мастер» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                                                          Н.А. Каширина