Приговор по делу № 1-28/2013 (1-507/2012;) от 14.12.2012

Дело № 1-28/2013

.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С. Кабанск 23 января 2013 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Баймеевой О.Г., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кабанского района РБ Амбаевой И.Д.,

Подсудимого Емельянова С.Н.,

защитника - адвоката Ярец В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ... года,

при секретаре Коневой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Емельянова С.Н., <данные изъяты> <данные изъяты>,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Емельянов С.Н. обвиняется в том, что он совершил преступление при следующих обстоятельствах.

... года около ... час Емельянов С.Н. проходил по площади в <адрес>, где на скамье возле <адрес> увидел <данные изъяты>, принадлежащую Б. В этот момент у Емельянова С.Н. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой умысел, Емельянов С.Н. подошел к скамье, где, воспользовавшись тем, что его действия остаются тайными и неочевидными, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, тайно похитил <данные изъяты>. Похищенную <данные изъяты> Емельянов С.Н. спрятал под одетую на нем куртку и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Б. значительный материальный ущерб в размере ... рублей.

Подсудимый Емельянов С.Н. в судебном заседании признал свою вину в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения и суду показал, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о принятии решения судом без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия принятия судом такого решения без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Ущерб обязуется возместить.

Защитник Ярец В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка при рассмотрении данного дела, учитывая, что Емельянов С.Н. вину полностью признал, в содеянном раскаивается, просил не лишать его свободы, сохранив условное осуждение по предыдущему приговору суда.

Потерпевшая Б. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против особого порядка принятия решения по делу, исковые требования поддержала в полном объеме, меру наказания оставила на усмотрение суда, о чем имеется ее письменное заявление.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, Емельянов С.Н. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.

При этом суд признает верной квалификацию действий Емельянова С.Н. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы <данные изъяты>.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и освобождения Емельянова С.Н. от уголовной ответственности, однако, данное преступление им совершено при наличии не погашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости по приговору от ... года, в период испытательного срока, что свидетельствует о том, что он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд не находит оснований для такового, как не находит оснований и для назначения альтернативных видов наказания и считает необходимым для достижения целей наказания и исправления Емельянова С.Н. назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Емельяновым С.Н. преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Емельянову С.Н., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Емельянову С.Н., являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, содействие следствию, кроме того, суд принимает во внимание <данные изъяты>.

Данное преступление совершено Емельяновым С.Н. в период испытательного срока по приговору <адрес> от ... года. Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить к Емельянову С.Н. положения ст.73 УК РФ, сохранив условное осуждение по приговору от ... года. Учитывая изложенное, суд полагает возможным не назначать Емельянову С.Н. дополнительные виды наказания, полагая достаточным для его исправления и перевоспитания назначение только основного вида наказания.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности сохранения условного осуждения по предыдущему приговору суда и назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, то приговор <адрес> от ... года в отношении Емельянова С.Н. подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для применения к подсудимому Емельянову С.Н. положений ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ судом не установлено.

Гражданский, заявленный потерпевшей Б. обоснован, доказан материалами дела, признан подсудимым и на основании ст.1064 ГК РФ подлежит взысканию в полном объеме с подсудимого Емельянова С.Н.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому Емельянову С.Н. подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу нет

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Емельянова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без дополнительного наказания.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Емельянову С.Н. наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год и возложив на условно-осужденного исполнение определенных обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения Емельянову С.Н. оставить прежней – подписка и невыезде – до вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ сохранить условное осуждение Емельянова С.Н. по приговору <адрес> от ... года.

Приговор <адрес> от ... года в отношении Емельянова С.Н. исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки оплатить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Емельянова С.Н. в пользу Б. в счет возмещения материального ущерба ... рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения ему копии жалобы либо представления, затрагивающих его интересы.

Судья: О.Г.Баймеева