Определение по делу № 13-155/2016 от 24.05.2016

Дело № 13-155/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Добрянка                                06 июня 2016 года

    Добрянский районный суд Пермского края в составе:

судьи Дьяченко М.Ю.

при секретаре Минлиной Э.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Зыкиной ФИО6 об отсрочке исполнения решения суда

у с т а н о в и л:

    Зыкина Н.А. обратилась в Добрянский районный суд Пермского края об отсрочке исполнения решения <адрес> суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения по существу заявления Зыкиной ФИО7 об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, приостановлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Свои требования Зыкина Н.А. мотивировала тем, что решением суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Заинькина В.Н. о признании пристроя к магазину «<данные изъяты> по адресу: <адрес> самовольной постройкой, обязании Зыкиной Н.А. в течение № дней с момента вступления решения суда в законную силу снести за свой счет пристрой к магазину «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ должником подано заявление об отмене решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с выявлением кадастровой ошибки, которая явилась основанием для вынесения указанного решения.

    Заявитель Зыкина Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по имеющемуся в деле адресу места жительства.

Заинтересованное лицо Заинькин В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по имеющемуся в деле адресу места жительства.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела № материалы дела №, материалы гражданского дела №, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ пришел к следующему.

Согласно ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

    В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу вышеприведенных норм закона предоставление отсрочки либо рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих его исполнению, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Поскольку законодатель не устанавливает перечень оснований для отсрочки и рассрочки исполнения решения суда, вопрос о возможности их предоставления должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности и с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка либо рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Судом установлено, что решением <адрес> суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: признать пристрой к магазину <данные изъяты>» по адресу: <адрес> самовольной постройкой. Обязать ФИО1 в течение № дней с момента вступления решения суда в законную силу снести за свой счет пристрой к магазину «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с вышеприведенными требованиями закона обязательно для исполнения. До настоящего времени решение суда не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

В обосновании своих требований, заявителем не предоставлено доказательств того, что с момента принятия решения судом, им были совершены какие- либо действия по исполнению решения суда, не приведшие к положительному результату.

Отсрочка либо рассрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, а потому основания для этого должны носить исключительный характер, существование которых в силу ст.56 ГПК РФ необходимо доказать лицу, которое просит о совершении названного действия.

Отсрочка исполнения решения суда является исключительной мерой, которая применяется судом при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Заявляя требование о предоставлении отсрочки исполнения решения суда заявителем достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, делающих невозможным исполнение решения суда в срок, суду не представлено.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ определением суда в удовлетворении заявления Зыкиной Н.А. об отмене решения суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении являются несостоятельными, поскольку данные доводы не свидетельствуют о наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда и являющихся достаточными для предоставления отсрочки, доводы заявителя не являются адекватными применительно к необходимости соблюдения баланса интересов обеих сторон при исполнении решения суда.

В ходе судебного разбирательства обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, которые бы носили действительно исключительный характер, судом не установлено.

Поскольку оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда не имеется, суд считает, что требование Зыкиной Н.А. удовлетворению не подлежит, также не подлежит удовлетворению требование Зыкиной Н.А. о приостановлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст.203, 224-225, 434 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

В удовлетворении заявления Зыкиной ФИО8 об отсрочке исполнения решения <адрес> суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения по существу заявления Зыкиной ФИО9 об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, приостановлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд течение 15 дней.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                                        М.Ю. Дьяченко