Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-266/2016 от 14.06.2016

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №

г.Самара 01 июля 2016 года

Судья Советского районного суда г. Самары Балыкина Е.В., рассмотрев жалобу представителя директора ООО «Жилищно-коммунальная система» (далее по тексту – ООО «ЖКС») ФИО4 по доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 53 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 27.05.2016 года о привлечении директора ООО «ЖКС» ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «ЖКС» ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ФИО4 по доверенности ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ссылаясь то, что проверка в отношении ООО «ЖКС» была проведена с нарушениями закона, а выявленное в ходе проверки нарушение не относится к нарушению лицензионных требований, в связи с чем квалификация действий должностного лица по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ является неправильной, а нарушение должно квалифицироваться по ст. 7.23.3 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ФИО4по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила ее удовлетворить, отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.

Представитель Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее по тексту – ГЖИ СО) не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «ЖКС» имеет лицензию от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Самара, ул. Печерская, 149 на основании договора управления многоквартирным домом.

Установлено, что на основании распоряжения № ССов-25086850 от ДД.ММ.ГГГГ ГЖИ СО ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения управляющей организацией ООО «ЖКС» лицензионных требований, в результате которой выявлено нарушение – нарушение температурного режима горячего водоснабжения в точках разбора в ванной комнате и в помещении кухни квартиры № 15 в многоквартирном доме № 149 по ул. Печерская.

Доводы жалобы о нарушениях, допущенных при проведении проверки, являются необоснованными. Проверка проводилась в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поводом к проведению проверки послужило обращение собственника квартиры № 15 вышеуказанного дома – ФИО2 Внеплановая проверка проведена на законных основаниях, распоряжение о проведении проверки вынесено, уведомление-вызов получено управляющей компанией, при проверке и составлении акта проверки представитель управляющей компании присутствовал.

В связи с выявленным нарушением государственным жилищным инспектором в отношении должностного лица управляющей компании, а именно директора ООО «ЖКС» ФИО4, в должностные обязанности которого, согласно должностной инструкции, входит организация работы по сохранности и содержанию жилищного фонда в исправном состоянии в соответствии с правилами и нормами технической документации, организация работы по техническому осмотру жилищного фонда и его ремонту, ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол №ССов-25086850 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Факт совершения указанным должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, законность проведения проверки и составления протокола органом, осуществляющим государственный жилищный надзор, виновность должностного лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, мировым судьей установлены правильно, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ.

Доводы о неправильной квалификации действий должностного лица по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ проверялись мировым судьей и обоснованно были отвергнуты по приведенным в постановлении мотивам, не соглашаться с которыми оснований не имеется.

Обоснованность привлечения директора ООО «ЖКС» ФИО4 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ сомнения не вызывает, поскольку совокупность представленных в материалах дела и исследованных мировым судьей доказательств свидетельствует о том, что данным должностным лицом ООО «ЖКС», имеющего соответствующую лицензию на ведение предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, не были предприняты все меры, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в указанном выше многоквартирном доме, тем самым допущены нарушения предусмотренные Жилищным кодексом РФ и Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года №1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» лицензионных требований.

Иные доводы жалобы также не опровергают правильность сделанных мировым судьей и подтвержденных материалами дела выводов, процессуальные права должностного лица в ходе составления протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, нарушены не были.

При таких обстоятельствах директор ООО «ЖКС» ФИО4 обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание ниже низшего предела санкции указанной статьи с учетом положений ч. 2.2, ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения, нарушений процессуальных норм при этом не допущено.

Таким образом, оснований для отмены состоявшегося по делу решения с прекращением производства по делу, о чем просит в своей апелляционной жалобе представитель ФИО4, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

Решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 53 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 14.1.3 ░░░░ ░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░4 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.30.12-30.19 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░.25.1-25.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░

        ░░░░░░░░░