Решение по делу № 2-1012/2017 ~ М-1038/2017 от 12.10.2017

Дело №2-1012/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кабанск                                                                             30 ноября 2017 г.

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Баторовой Т.В., с участием истца Суворова А.Н., его представителя адвоката по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ г. Москвитина А.В., представителя ответчика по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г. Батомункуевой Д.А., при секретаре Веретениной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суворова Анатолия Николаевича к Ангаро – Байкальскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству об отмене приказа о дисциплинарном взыскании,

                                                                    УСТАНОВИЛ:

Истец Суворов А.Н. обратился в суд с иском к Ангаро – Байкальскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее АБТУР) об отмене приказа о дисциплинарном взыскании № от ДД.ММ.ГГГГ свои требования мотивирует, что занимает должность главного государственного инспектора Байкало – Селенгинского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны. ДД.ММ.ГГГГ к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии. Считает приказ № незаконным. Служебная проверка проведена в нарушение ФЗ №79 – ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» и Положения о порядке проведения служебных проверок и привлечения к дисциплинарной ответственности гражданских служащих Росрыболовства и его территориальных органов, утв. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ из состава комиссии был выведен представитель профсоюза Е., вместо него была включена Е., которая является супругой начальника отдела охраны Е. в докладной записки № от ДД.ММ.ГГГГ главного специалиста – эксперта А., послужившей основанием для проведения служебной проверки не содержится каких – либо нарушений.

В судебном заседании истец Суворов А.Н. иск поддержал.

Представитель истца адвокат Москвитин А.В. иск поддержал. Показал, что срок привлечения к дисциплинарной ответственности, порядок нарушены. Представление из Прокуратуры поступило ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента ответчику стало известно о нарушении. Приказ издан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении месячного срока. В самом приказе не понятно за что наложено дисциплинарное взыскание. По поводу передачи материалов в Росприроднадзор считает, что нарушений нет, так как действует принцип гласности, открытости. Фактически все материалы подлежат публичному опубликованию. Не является тайной.

Представитель ответчика по доверенности Батомункуева Д.А. иск не признала. Показала, что основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности явились заключение служебной проверки и представление прокуратуры. Приказом о назначении служебной проверки истец был ознакомлен. О дате проведения заседания комиссии по проведению служебных проверок Суворов был извещен по телефону. Сроки проведения служебной проверки нарушены на несколько дней, что не является критичным. Процедура привлечения к дисциплинарной ответственности не была нарушена.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно статье 11 ТК РФ на государственных гражданских и муниципальных служащих действие трудового законодательства распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской и муниципальной службе.

Вопросы прохождения государственной гражданской службы, в том числе порядок наложения дисциплинарных взысканий на государственных гражданских служащих, урегулированы Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее ФЗ №79).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 указанного Федерального закона служебная дисциплина на гражданской службе определена как обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с данным Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

Как указано в ч. 1 ст. 57 ФЗ №79 за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы.

Порядок применения дисциплинарного взыскания предусмотрен статьей 58 ФЗ №79.

До применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Судом установлено, что Приказом № «а» от ДД.ММ.ГГГГ Суворов А.Н. с 20 января 2009 г. переведен на замещение федеральной государственной гражданской службы главного государственного инспектора – начальника Байкало – Селенгинского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны.

Приказом №л от ДД.ММ.ГГГГ назначена служебная проверка по фактам, изложенным в служебной записке А. – главного специалиста – эксперта отдела государственного контроля, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания в отношении Суворова А.Н. охраны и рационального использования водных биологических ресурсов. Проведение служебное проверки поручено постоянно действующей комиссии по проведению служебных проверок. Заместителю Председателя комиссии (Т.) организовать работу по подготовке письменного заключения по результатам проверки и, в срок до 08 сентября 2017 г. представить его на утверждение.

Приказом руководителя Федерального агентства по рыболовству №258 от 27 марта 2012 г. утверждено Положение о порядке проведения служебных проверок в Федеральном агентстве по рыболовству (далее Положение).

Приказом №119 от 23 мая 2017 г. (в ред. Приказа №216 от 30 августа 2017 г.) утвержден состав постоянно действующей комиссии АБТУР по проведению служебных проверок, состоящей из: председателя комиссии, его заместителя, 7 членов комиссии.

По результатам служебной проверки комиссией установлен факт совершения Суворовым дисциплинарного проступка, выразившегося в грубом нарушении процессуальных и материальных норм административного законодательства, что ставит под угрозу соблюдение органом государственного контроля прав и законных интересов граждан, а также в ослаблении контроля за работой подчиненных государственных инспекторов по оформлению материалов об административных правонарушениях. Комиссией предложено применить в отношении Суворова дисциплинарное взыскание в виде выговора. Заключение служебной проверки утверждено Врио руководителя АБТУР З. 15 сентября 2017 г.

Приказом №л от ДД.ММ.ГГГГ Суворову А.Н. в соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 57 ФЗ от 27 июля 2004 г. №79 – ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» объявлено дисциплинарное взыскание – предупреждение о неполном должностном соответствии за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в грубом нарушении процессуальных и материальных норм административного законодательства, что ставит под угрозу соблюдение органом государственного контроля прав и законных интересов граждан, а также в ослаблении контроля за работой подчиненных государственных инспекторов по оформлению материалов об административных правонарушениях.

В п. 6 Заключения указано, что по делу № комиссия пришла к выводу о недоказанности состава правонарушения. Вместе с тем постановление в отношении О. не обжаловано и вступило в законную силу.

В нарушение п.п. 22, 23, 26 Положения о порядке проведения служебных проверок служебная проверка завершена по истечению месячного срока со дня издания приказа о ее проведении. Согласно Приказу №л от ДД.ММ.ГГГГ срок проведения служебной проверки был установлен до 08 сентября 2017 г. Однако из служебной записки Е. следует, что только 08 сентября 2017 г. до председателя комиссии доведено, что проверка невозможна, в связи с отсутствием ряда документов. Из заключения служебной проверки невозможно сделать вывод, когда оно было подписано всеми членами комиссии, в связи с чем суд исходит из даты его утверждения 15 сентября 2017 г.

Кроме того, в нарушение п. 24 Положения Суворов не был извещен о проведении заседания 11 сентября 2017 г. в 09 часов. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не доказано обратное. Представленные «объяснения» начальника отдела государственной службы и кадров Т., заместителя начальника отдела кадров К. нельзя признать ни телефонограммой, ни докладной, т.е. допустимыми доказательствами. Как показал в судебном заседании истец, он не знал о дате проведения заседания комиссии. В связи с чем, были нарушены его права, предусмотренные ч. 8 ст. 59 ФЗ №79, п. 20 Положения.

Вместе с тем, доводы истца о заинтересованности члена комиссии Е. подлежат отклонению. Сам по себе факт родственных отношений между начальником отделы охраны Е. и Е. не свидетельствует о заинтересованности участника служебной проверки в исходе такой проверки.

Кроме того, ответчиком нарушен срок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ч. 4 ст. 58 ФЗ №79 - не позднее одного месяца со дня его обнаружения. Из служебной записки и.о. начальника отдела государственного контроля, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания Е. от 11 августа 2017 г. следует, что главным специалистом экспертом отдела государственного контроля, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания А. направлена служебная записка от 04 августа 2017 г. по Представлению Восточно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратуры от 05 июля 2017 г., поступившему в АБТУР 13 июля 2017 г. Таким образом, датой обнаружения дисциплинарного проступка является 13 июля 2017 г. Заседание комиссии было проведено 11 сентября 2017 г., заключение утверждено 15 сентября 2017 г. Приказом №л от 18 сентября 2017 г. истцу объявлено дисциплинарное взыскание. Исключая срок проведения служебной проверки, с 11 августа 2017 г. по 11 сентября 2017 или по 15 сентября 2017 г., месячный срок привлечения к дисциплинарной ответственности на момент вынесения приказа 18 сентября 2017 г. истек.

При таких обстоятельствах, при вышеуказанных нарушениях, приказ №л от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении Суворову дисциплинарного наказания в виде предупреждения о неполном должностном соответствии за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, нельзя признать законным, в связи с чем он подлежит отмене.

На основании ст. 103 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета МО «Кабанский район» в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Суворова Анатолия Николаевича к Ангаро – Байкальскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству об отмене приказа о дисциплинарном взыскании удовлетворить.

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания к Суворову Анатолию Николаевичу» в виде предупреждения о неполном должностном соответствии признать незаконным и отменить.

Взыскать с Ангаро – Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству госпошлину в доход МО «Кабанский район» РБ 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                               Т.В. Баторова