Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1486/2018 ~ М-452/2018 от 29.01.2018

<***>

Дело № 2-1486/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 27.03.2018 г.)

г. Екатеринбург 22 марта 2018 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при секретаре Сидской И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селиванова Александра Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «АСК «ФронтСтрой» о расторжении договора строительного подряда, взыскании уплаченных по договору подряда денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Селиванов А.А. обратился в суд с иском к ООО «АСК «ФронтСтрой» о расторжении договора строительного подряда, взыскании уплаченных по договору подряда денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что *** г. (в договоре ошибочно указана дата заключения – *** г.) между сторонами заключен договор строительного подряда № *** на выполнение работ по благоустройству территории на земельном участке по адресу: *** общей стоимостью 770986 руб. 15 коп. Срок выполнения работ, согласно п. 2.1 договора - не позднее ***.

Истцом оплачена стоимость работ частично, на сумму 550 000 руб. По состоянию на сегодняшний день работы, предусмотренные договором, так и не начали выполняться ответчиком.

*** г. истец отправил ответчику письмо о расторжении договора с требованием о возврате уплаченной по договору суммы денежных средств. Ответа на претензию истец так и не получил, в связи с чем принял решение обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав потребителя.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 550 000 руб., неустойку в размере 770986 руб. 15 коп., моральный вред 20000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Селиванов А.А. и его представитель Порубенко П.Ю., действующий на основании доверенности от *** г. на иске настаивали, поддержали требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Рыбников О.В., действующий на основании доверенности от *** г. исковые требования не признал, представил в материал дела отзыв на исковое заявление и письменные объяснения, доводы которых поддержал. В отзыве на исковое заявление указал, что в настоящее время ответчик приостановил исполнение договора, поскольку истец злоупотребляет своими правами, уклоняется от принятия выполненных работ в рамках договора № *** от *** г., в то время как работы по договору от *** г. являются финишным этапом строительных работ по благоустройству территории. Суду пояснил, что земельный участок не готов для осуществления благоустройства, в связи с чем выполнение работ невозможно.

Также ответчиком в судебном заседании предъявлено встречное исковое заявление о взыскании задолженности по первому договору строительного подряда от ***.,, определением суда от 22.03.2018 г. ответчику отказано в принятии встречного искового заявления, судом разъяснено, что ответчик вправе обратиться с указанными требованиями к Селиванову А.А. в суд в рамках иного судопроизводства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А показал, что выполнить благоустройство территории было невозможно, поскольку на строительной площадке имеется строительный мусор.

Заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли - продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что *** г. (в договоре ошибочно указана дата заключения - *** г.) между Селивановым А.А. и ООО «АСК «ФронтСтрой» заключен договор строительного подряда № ***, согласно которому подрядчик обязуется в установленный договором срок в соответствии с представленным заказчиком эскизным проектом выполнить своими и (или) привлеченными силами и средствами работы по благоустройству территории на земельном участке по адресу: ***, а заказчик обязуется создать подрядчику установленные договором условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить согласованную сторонами в договоре цену (л.д. 6-10)

Согласно п. 1.4 договора виды строительных и иных работ, выполняемых подрядчиком, этапы работы, а также их стоимость определяются в смете, являющейся неотъемлемой частью договора, которая составляется на основании эскизного проекта. Сметная стоимость составляет 770986 руб. 15 коп.(л.д. 11)

Подрядчик обязуется выполнить работы в сроки, определенные в плане-графике выполнения работ, учитывая, что начало работ должно быть не позднее *** г., а окончание работ – не позднее *** г.

Согласно квитанции от *** г., ответчик получил от истца денежные средства в общем размере 550 000 руб. в качестве оплаты услуг по договору № *** от *** г. (л.д. 19,20,21)

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно статье 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (ими) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела следует, что после получения денежных средств подрядчик к выполнению договора так и не приступил, каких-либо доказательств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение обязательств в полном объеме, установленные договором, а также надлежащего исполнения обязательств ответчиком суду представлено не было.

Доводы ответчика о приостановлении исполнение договора, в связи с тем, что земельный участок не готов для осуществления благоустройства, судом отклоняются ввиду следующего.

Согласно п. 2.4 договора подрядчик вправе приостановить выполнение работ в следующих случаях (л.д. 6):

2.4.1. невнесения заказчиком авансового платежа в полном объеме;

2.4.2. неоплаты (неполной оплаты) отдельного этапа работ в согласованный сторонами срок;

2.4.3. непредставления заказчиком проектной и рабочей документации, без которой выполнение работ подрядчиком невозможно;

2.4.4. в иных предусмотренных договором случаях.

Материалами дела подтверждается, что истцом была произведена оплата по договору № *** от *** г. в размере 550000 руб., был предоставлен дизайн-проект ландшафта (л.д. 12-18). При этом договором № *** от *** г. не было предусмотрено приостановление выполнения работ ответчиком в связи с наличием на нем строительного мусора, не подготовки участка для осуществления благоустройства.

Суд также не принимает во внимание довод ответчика о том, что истец уклоняется от принятия выполненных работ в рамках договора № *** от *** г., в то время как работы по договору от *** г. являются финишным этапом строительных работ по благоустройству территории, поскольку договор № *** от *** г. является самостоятельным договором, условий о выполненных работах по иному договору не содержит.

*** г. Селивановым А.А. направлено письмо с уведомлением об отказе от договора и требованием о возмещении денежных средств, оплаченных по договору (л.д. 22,23,24), что фактически повлекло расторжение договора в одностороннем порядке по ст. 450.1 ГК РФ.

Поскольку до настоящего времени деньги истцу не возвращены в полном объеме, обратного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчика суммы в общем размере 550 000 руб. подлежат удовлетворению.

При этом подписанное сторонами соглашение от 13.02.18 о возврате ответчиком истцу 500000 рублей в соответствии с графиком не может расцениваться как внесение изменения в договор № *** от *** г., поскольку на *** договор был уже расторгнут. Кроме того, подписание этого соглашения ответчиком дополнительно подтверждает признание последним своей обязанности вернуть полученные по договору деньги.

Пунктом 5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено начисление неустойки (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки, а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период *** г. в размере 770986 руб. 15 коп., что составляет сметную стоимость работ.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истцом произведена оплата ответчику в размере 550000 руб., а неустойка не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, суд приходит к выводу, что с ООО АСК «ФронтСтрой» в пользу истца подлежат взысканию неустойка в размере 550 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей. Поскольку незаконные действия ответчика, связанные с неисполнением обязательств в полном объеме, нарушили права истца, вследствие чего последнему были причинены нравственные страдания, то суд полагает, что с ответчика с пользу истца подлежит компенсация морального вреда в сумме 2 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно руководящим разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указанных в пункте 46, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом присуждена в пользу потребителя общая сумма в размере 1 102 000 руб. 00 коп. ((550000 руб. + 550000 руб. + 2000 руб.), следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 551 000 руб. 00 коп.

Соответственно, с ООО АСК «ФронтСтрой» подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 551000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате стоимости услуг представителя в размере 25 000 руб., что подтверждается договором от *** г. (л.д. 26).

Исходя из требований разумности и справедливости, суд с учетом проделанной представителем истца работы по составлению искового заявления, сбору доказательств и представлению интересов истца в суде, степени сложности настоящего дела, соотношение присужденной суммы к расходам по оплате услуг представителя, полагает возможным взыскать в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя с ООО АСК «ФронтСтрой» в пользу истца в размере 15 000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу п. 4. ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Таким образом, поскольку судом удовлетворены имущественное требование истца о взыскании денежных средств и неимущественное требование о компенсации морального вреда, то в соответствии со ст.333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 12 395 руб. 00 коп., также с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 1605 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Селиванова Александра Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «АСК «ФронтСтрой» о расторжении договора строительного подряда, взыскании уплаченных по договору подряда денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСК «ФронтСтрой» в пользу Селиванова Александра Анатольевича денежные средства, уплаченные по договору № *** в размере 550 000 руб., неустойку в размере 550000 руб., штраф в размере 551 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1605 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСК «ФронтСтрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 12395 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

<***>

<***>

Судья Ю.В. Савельев