Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5/2014 (2-1207/2013;) ~ М-1411/2013 от 22.07.2013

дело № 2-5/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2014 года                                                                                                       г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сивцева С.А.,

при секретаре судебного заседания Братусиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению истца Открытого акционерного общества «АК БАРС» Банк к ответчику КАРПОВ А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжения кредитного договора, обращение взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «АК БАРС» Банк в лице начальника ОО «Ставропольский» Краснодарского филиала ОАО «АК БАРС» Банк САЛАНДА В.Б. обратился в суд с иском к КАРПОВ А.В. с требованиями:

1. Взыскать с ответчика КАРПОВ А.В. задолженность по кредитному договору № 1690444050811002 от 17.04.2012 года в размере 1 230 918,79 рублей, проценты, штрафы и пени до момента вынесения решения суда из которых:

- просроченной задолженности по кредиту в размере 1 058 705,39 рубля;

- просроченной задолженности по процентам в размере 169 963,40 рублей;

- задолженности по штрафам за факт нарушения сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов в размере 2 250,00 рублей, а также уплаченную Банком при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 18 170,26 рублей.

2. Обратить взыскание на следующее имущество, принадлежащее КАРПОВ А.В.: ПРЕДМЕТ ЗАЛОГА, установив начальную продажную цену заложенного автомобиля, с которой начинаются торги в размере 876 400,00 рублей.

Сумму, вырученную от реализации заложенного автомобиля направить в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК в счет погашения задолженности КАРПОВ А.В. по кредитному договору №1690444050811002 от 17.04.2012 года.

3. Расторгнуть кредитный договор № 1690444050811002 от 17.04.2012г. с момента вынесения решения суда.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, а также заявление об уточнении исковых требований, в котором просит суд

1. Взыскать с ответчика КАРПОВ А.В. задолженность по кредитному договору № 1690444050811002 от 17.04.2012 года в размере 1 322 678,09 рублей, проценты, штрафы и пени до момента вынесения решения суда из которых:

- просроченной задолженности по кредиту в размере 1 058 705,39 рубля;

- просроченной задолженности по процентам в размере 261 722,70 рублей;

- задолженности по штрафам за факт нарушения сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов в размере 2 250,00 рублей, а также уплаченную Банком при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 18 813,39 рублей.

2. Обратить взыскание на следующее имущество, принадлежащее КАРПОВ А.В.: ПРЕДМЕТ ЗАЛОГА, установив начальную продажную цену заложенного автомобиля, с которой начинаются торги в размере 876 400,00 рублей.

Сумму, вырученную от реализации заложенного автомобиля направить в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК в счет погашения задолженности КАРПОВ А.В. по кредитному договору № от 17.04.2012 года.

3. Расторгнуть кредитный договор № 1690444050811002 от 17.04.2012г. с момента вынесения решения суда.

В исковом заявлении указали, что между ОАО «АК БАРС» БАНК в лице Операционного офиса «Ставропольский» Краснодарского филиала (далее - «Банк») и гражданином КАРПОВ А.В. 17 апреля 2012 года был заключен кредитный договор № 1690444050811002, согласно которому Заемщику был выдан кредит в размере 1 129 948 рублей путем зачисления Банком денежных средств на текущий счет Заемщика № 40817810769048341052, открытый в Банке (п.1.2., 1.3. Кредитного договора).

Указанный договор в соответствии с п.3 ст.421 ГК РФ представляет собой смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора о залоге транспортного средства (п. 1.1. Кредитного договора).

Заемщик обязался возвратить кредит в срок до 16.04.2017 г. включительно и уплатить Банку проценты за пользование предоставленным кредитом в размере 16,50 % годовых (п. 1.2, п. 1.4 Кредитного договора). Кредит предоставлялся на приобретение транспортного средства.

В обеспечение исполнения обязательств по предоставленному кредиту в полном объеме Заемщик передал в залог Банка приобретаемое транспортное средство: ПРЕДМЕТ ЗАЛОГА, которое будет приобретено в будущем по договору купли-продажи (п. 1.5 Кредитного договора). Стоимость предмета залога определена сторонами по взаимному согласию и составляет 1 380 000 (п. 1.6. Кредитного договора). Заемщик вносит первоначальный взнос в кассу Автосалона-продавца транспортного средства в сумме 284 000 рублей (п. 1.8. Кредитного договора).

Факт исполнения Банком обязанности по выдаче кредита подтверждается следующими документами: банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.; выписка по лицевому счету № за период с 17.04.2012г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

Указанный автомобиль был приобретен КАРПОВ А.В. у ООО «АВТОСАЛОН» по договору купли-продажи транспортного средства б/н от ДД.ММ.ГГГГ за 1 380 000. Оплата производилась путем перечисления Банком безналичных денежных средств в размере 1 096 000 рублей на расчетный счет Автосалона-продавца на основании заявления Заемщика от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Заемщик предоставил в Банк подлинник ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому собственником ПРЕДМЕТ ЗАЛОГА, является КАРПОВ А.В..

Согласно п. 2.2.2. Кредитного договора заемщик обязался застраховать транспортное средство и дополнительное оборудование, при включении его стоимости в сумму кредита и предоставить в Банк страховой полис (договор страхования). Заемщик предоставил в Банк счет на оплату страховой премии по КАСКО, а также заявление от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление страховой премии по КАСКО. На этом основании Банком был перечислена страховая премия в размере 33 948 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В нарушение условий кредитного договора (п.5.1.) заемщик несвоевременно уплачивает проценты за пользование кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Указанное право Банка также отражено в п.3.2.4. Кредитного договора.

На 06.06.2013 г. у Заемщика перед Банком имеется задолженность по уплате кредита, процентам за пользование кредитом, штрафам.

На основании указанных норм права и заключенного кредитного договора учитывая, что последний платеж по взятому кредитному обязательству внесен заемщиком самостоятельно 25.10.2012 года, Банк направил заемщику требование о погашении просроченной задолженности по кредиту (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ г.). Указанное требование на момент подачи Банком искового заявления в суд Заемщиком не исполнено.

Заемщик из суммы выданного кредита возвратил всего 71 242,61 рублей. Таким образом, срочная задолженность по кредиту составила 0,00 руб., просроченная задолженность по кредиту составила - 1 058 705,39 руб.

Проценты за пользование кредитом начислены Банком за период с 18.04.2012 г. по 06.02.2014 год, с учетом погашенной суммы в размере 68 167,39 рублей взысканию подлежит денежная сумма в размере 261 722,70 рублей, являющаяся просроченной задолженностью по процентам.

Согласно п. 6.5. Кредитного договора при просрочке каждого платежа по возврату кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренного Графиком платежей, Заемщик уплачивает Банку штраф в размере 250,00 рублей за каждый случай просрочки. Заемщиком допущены 10 случаев просрочки х 250 рублей = 2 500 рублей, из которых уплачено 250 рублей, взысканию подлежит денежная сумма в размере 2 250 рублей.

Общая сумма задолженности по кредитному договору № 1690444050811002 от 17.04.2012г. на 06.02.2014 года, предъявляемая к взысканию, составляет 1 322 678 рублей.

По мнению Банка, неисполнение заемщиком обязательства по возврату кредита на протяжении длительного периода времени, свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора, которое нарушает права и законные интересы Банка, тем самым лишая Банк права на возврат выданного кредита, а также начисленных процентов.

Расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств в последующем, но не лишает кредитора права требовать с должника и поручителей образовавшейся до момента расторжения договора суммы основного долга и процентов в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора. Указанная правовая позиция нашла отражение в определении Верховного суда РФ от 09.02.2010г. №9-В09-23.

Согласно п.3.2.9 Кредитного договора № 1690444050811002 от 17.04.2012г. в случае предъявления искового заявления о взыскании задолженности по указанному кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога Банк вправе указать в исковом заявлении иную цену (в том числе рыночную цену), отличную от предусмотренной в п. 1.6. Кредитного договора стоимости предмета залога, для определения начальной продажной цены, с которой начинаются торги.

Банком проведена оценка предмета залога на основании правоустанавливающих документов на транспортное средство с целью определения его актуальной стоимости необходимой для установления начальной продажной цены на торгах.

По данным ОАО «АК БАРС» БАНК начальная продажная цена автомобиля, с которой начинаются торги: ПРЕДМЕТ ЗАЛОГА, составляет 876 400,00 рублей.

Ответчик КАРПОВ А.В. в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, по адресу: <адрес>. о месте и времени проведения судебного заседания уведомлялся как посредством почтовой связи, так и посредством телеграфного уведомления.

Ранее, в судебных заседаниях пояснял, что с суммой задолженности согласен, не согласен с оценкой заложенного транспортного средства, считает её заниженной.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования ОАО «АК Барс» удовлетворить частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «о залоге» залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Как следует из ч.3 ст. 334 ГК РФ и ст. 3 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «о залоге» залог возникает в силу договора.

Судом было установлено, что 17 апреля 2012 года между истцом ОАО «АК БАРС» БАНК и ответчиком КАРПОВ А.В. был заключен кредитный договор № 1690444050811002, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 1 129 948 рублей под №% годовых на срок до 16.04.2017 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля: ПРЕДМЕТ ЗАЛОГА.

В целях обеспечения выданного кредита, в указанном кредитном договоре были оговорены условия залога, так, согласно п. 1.5 договора, заемщик в обеспечение своих обязательств по представленному кредиту передает Банку в залог приобретаемое транспортное средство.

Согласно п. 1.4 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере 16,50% годовых.

В соответствии с п. 2.2.5 заемщик обязан своевременно уплачивать банку денежные средства для возврата кредита, уплаты банку процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, в соответствии с приложением к договору.

Как указано в п. 6.5 при просрочке каждого платежа по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренного графиком платежей, заемщик уплачивает банку штраф в размере 250 рублей.

Согласно п. 3.2.3 и п. 3.2.4 при возникновении просроченной задолженности по кредиту банк вправе обратить взыскание на транспортное средство, являющееся предметом залога и предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по договору в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его использование, штрафы и иные платежи, предусмотренные договором.

В судебном заседании установлено, что заключенный договор по своей форме и содержанию соответствует действующему законодательству.

Задолженность заемщика КАРПОВ А.В. истцу - ОАО «АК БАРС» БАНК по кредитному договору №1690444050811002 от 17.04.2012 года, согласно представленной справке, составляет: просроченная задолженность по кредиту в размере 1 058 705 рублей 39 копеек; просроченная задолженность по процентам в размере 261 722 рубля 70 копеек; задолженность по штрафам за факт нарушения сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов в размере 2 250 рублей, итого на общую сумму 1 322 678 рублей 09 копеек.

Расчет подлежащих взысканию сумм произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, судом проверен, расчет является верным.

Суд, проверив правильность расчёта представленного истцом, полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Как было установлено в судебном заседании, заемщик КАРПОВ А.В. взятых на себя обязательств по кредитному договору №1690444050811002 от 17.04.2012 года не выполняет, в связи с чем у кредитора возникает право требовать от заемщика досрочно возвратить оставшуюся невыплаченную сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям).

С учетом требований п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, требования истца о расторжении кредитного договора также являются обоснованными, поскольку со стороны ответчика КАРПОВ А.В. имеются существенные нарушения условий кредитного договора №1690444050811002 от 17.04.2012 года.

Свои обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, истцом предпринимались меры досудебного урегулирования спора, однако задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем, она подлежит взысканию в судебном порядке.

Каких-либо доказательств обратного в деле не имеется, и ответчиком не представлено.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска ОАО «АК БАРС» БАНК судом не усматривается.

Истцом также были заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество - ПРЕДМЕТ ЗАЛОГА, в счет погашения задолженности перед ОАО «АК БАРС» БАНК, установив начальную продажную цену заложенного автомобиля, с которой начинаются торги в размере 876 400 рублей.

Суд установил, что согласно кредитного договора от 17 апреля 2012 года №1690444050811002 залогодержателем автомобиля является ОАО «АК БАРС» БАНК.

Согласно п. 3.2.3 кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту банк вправе обратить взыскание на транспортное средство, являющееся предметом залога. При обращении взыскания на предмет залога начальная продажная цена устанавливается с учетом цен, установленных за аналогичный товар в данной местности.

Истец просит суд установить начальную продажную цену заложенного автомобиля, с которой начинаются торги в размере 876 400 рублей, однако согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, ориентировочная рыночная стоимость ПРЕДМЕТ ЗАЛОГА, государственный регистрационный знак № составляет 1 180 000 рублей.

Оценивая заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, суд находит его обоснованным, так как выводы заключения основаны на материалах дела, экспертиза проведена экспертами, компетенция и объективность которых не вызывает сомнений, данное заключение согласуется с другими доказательствами по делу.

При определении начальной продажной цены заложенного автомобиля, с которой начинаются торги суд исходит из того, что рыночная стоимость транспортного средства, указанная в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 180 000 рублей, более соответствует условиям заключенного кредитного договора, в частности п. 3.2.3 кредитного договора, согласно которому при обращении взыскания на предмет залога начальная продажная цена устанавливается с учетом цен, установленных за аналогичный товар в данной местности.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на предмет залога - ПРЕДМЕТ ЗАЛОГА, установив начальную продажную цену заложенного автомобиля, с которой начинаются торги в размере 1 180 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом, при обращении в суд, с учетом увеличения заявленных исковых требований, была оплачена государственная пошлина в доход государства в размере 18 813 рублей 39 копеек, указанная сумма подлежитвзысканию с ответчика в пользу истца.

Помимо этого, начальником ФБУ «Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы» ИНОЕ ЛИЦО 1 было заявлено о возмещении понесенных расходов в связи с проведением по делу экспертизы.

Определением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 30.08.2013 года о назначении судебной товароведческой автотехнической экспертизы, расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика КАРПОВ А.В..

Согласно представленной калькуляции, стоимость экспертного исследования составила 2800 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика КАРПОВ А.В. в пользу ФБУ «Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 321, 348, 349, 361, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление истца Открытого акционерного общества «АК БАРС» Банк к ответчику КАРПОВ А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжения кредитного договора, обращение взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № 1690444050811002 от 17.04.2012 года, заключенный между истцом ОАО «АК БАРС» БАНК и ответчиком КАРПОВ А.В..

Взыскать с ответчика КАРПОВ А.В. в пользу истца Открытого акционерного общества «АК БАРС» Банк задолженность по кредитному договору № 1690444050811002 от 17.04.2012 года, а также проценты, штрафы и пени:

- сумму просроченной задолженности по кредиту в размере 1 058 705 рублей 39 копеек;

- сумму просроченной задолженности по процентам в размере 261 722 рубля 70 копеек;

- сумму задолженности по штрафам за факт нарушения сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов в размере 2 250 рублей, всего на общую сумму 1 322 678 (один миллион триста двадцать две тысячи шестьсот семьдесят восемь) рублей 09 копеек.

Взыскать с ответчика КАРПОВ А.В. в пользу истца Открытого акционерного общества «АК БАРС» Банк сумму уплаченной государственной пошлины в размере 18 813 (восемнадцать тысяч восемьсот тринадцать) рублей 39 копеек.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство, принадлежащее КАРПОВ А.В.: ПРЕДМЕТ ЗАЛОГА, установив начальную продажную цену заложенного автомобиля, с которой начинаются торги в размере 1 180 000 (один миллион сто восемьдесят тысяч) рублей.

Сумму, вырученную от реализации заложенного автомобиля направить в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК в счет погашения задолженности КАРПОВ А.В. по кредитному договору №1690444050811002 от 17.04.2012 года.

Взыскать с ответчика КАРПОВ А.В. в пользу ФБУ «Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы» стоимость экспертного исследования в размере 2800 рублей.

На решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Председательствующий судья:                                             С.А. Сивцев