Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-7393/2021 от 20.01.2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-7393/2021

№ 2а –2943/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2021 года                      г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                     Онохова Ю.В.,

судей                     Суслова К.К., Морозовой Н.А.,

по докладу судьи                       Суслова К.К.,

при ведении протокола

секретарем                           Курской Ю.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя административного истца Аметовой Л.В. по доверенности Мирошникова А.В. на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 18.11.2020г. по иску Аметовой Ларисы Владимировны к администрации МО Крымский район об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Аметова Л.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации МО Крымский район об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Решением Крымского районного суда Краснодарского края от 18.11.2020г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с решением суда от 18.11.2020г., представитель административного истца по доверенности Мирошников А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить обжалуемое решение суда, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. Неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель администрации МО Крымский район Рябоконь В.И. просил оставить обжалуемое решение суда без изменения.

В суде апелляционной инстанции представители административного истца Аметовой Л.В. по доверенности Мирошников А.В. и Попко А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить. Представитель административного ответчика по доверенности Рябоконь В.И. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участвующих лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, обсудив их, изучив содержание обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что несовершеннолетние Аметов Иван Николаевич, <Дата ...> года рождения и Аметов Дмитрий Николаевич, <Дата ...> года рождения являются собственниками земельного участка, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым <№...> площадью 1500 кв.м., расположенным по адресу: <ФИО>13, <Адрес...>, что подтверждается определением Крымского районного суда от 11.11.2019 года об утверждении мирового соглашения и выпиской из ЕГРН <ФИО>12.

Законный представитель несовершеннолетних Аметова И.Н. и Аметова Д.Н. - Аметова Лариса Владимировна, обратившись в администрацию муниципального образования Крымский район с уведомлением о планируемом строительстве жилого дома получила отказ в выдаче уведомления о планируемом строительстве, мотивированный, тем, что земельный участок в соответствии с постановлением администрации Нижнебаканского сельского поселения Крымского района № 81 от 07.07.2014 года «Об объявлении режима «Чрезвычайного положения» и определения зон затопления на территории Нижнебаканского сельского поселения Крымского района в результате наводнения 6-7 июля 2012 года» расположен в зоне затопления.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что земельный участок по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, в соответствии с постановлением администрации Нижнебаканского сельского поселения Крымского района № 81 от 07.07.2014 года «Об объявлении режима «Чрезвычайного положения» и определения зон затопления на территории Нижнебаканского сельского поселения Крымского района в результате наводнения <ФИО>14-<Дата ...>», расположен в зоне затопления.

Решением Крымского районного суда от 26 ноября 2014 года по делу № 2-3544/2010 года установлен запрет на выдачу разрешения на строительство и реконструкцию объектов капитального строительства в зоне затопления, образованной в результате стихийного бедствия 06-07.07.2012 года до установления границы зоны затопления уполномоченным органом и окончания проведения специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод.

Федеральным законом от 3 августа 2018 года №342-Ф3 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты» Земельный кодекс Российской Федерации был дополнен главой 11 - «Зоны с особыми условиями использования территорий».

В ст. 105 Земельного кодекса РФ содержится перечень зон с особыми условиями территорий, к которым относятся, в том числе, зоны затопления и подтопления (пункт 17).

Аналогичная норма содержится в пункте 4 статьи 1 Градостроительного Кодекса РФ, согласно которой зоны затопления, подтопления относятся к зонам с особыми условиями использования территорий.

Согласно пункта 24 статьи 106 Земельного Кодекса РФ зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе возникающие в силу закона, ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории, соответствующих изменений в сведения о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости.

Действующим законодательством предусмотрен переходный период применения указанной нормы, так, в соответствие частью 8 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года №342-Ф3 "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты" до 1 января 2025 года зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до 1 января 2022 года одним из следующих способов, а именно решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятым в соответствии с законодательством, действовавшим на день принятия этого решения; решением суда.

На основании вышеизложенного обжалуемый отказ административного ответчика является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования Аметовой Л.В. не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку они мотивированы, подтверждены совокупностью полученных доказательств, а также соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы административного истца, указанные в апелляционной жалобе, повторяют нормы права, сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судом первой инстанции, непосредственные нарушения норм материального права истцом не указаны. Доводы жалобы направлены на иное толкование закона.

Судом первой инстанции установлены все значимые обстоятельства по делу. Не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Крымского районного суда Краснодарского края от 18.11.2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий: Онохов Ю.В.

Судьи: Морозова Н.А.

                                     Суслов К.К.