Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-288/2015 от 03.02.2015

Дело № 22-288/2015

Докладчик Рогачев А.В.         Судья Швецов Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2015 года                       г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Кузьмичева С.И.

судей Рогачева А.В. и Феклиной С.Г.

при секретаре Врацкой А.Ю.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кузнецова ФИО18 на приговор Свердловского районного суда Орловской области от 23 декабря 2014 года, которым

Кузнецов ФИО19, <...> ранее судимый:

- 18 июля 2007 года Свердловским районным судом Орловской области по ч. 1 ст. 161, пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден <дата> условно-досрочно на 9 месяцев 2 дня,

- 7 октября 2013 года по ч. 1 ст. 139, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожден <дата> условно-досрочно на 5 месяцев 5 дней,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с возложением обязанностей.

В соответствии с п. «в» ч. 5 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Свердловского районного суда Орловской области от 7 октября 2013 года и с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказании по приговору Свердловского районного суда Орловской области от 7 октября 2013 года, окончательно назначено 2 (два) года 10 (десять) месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один) год в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено при исполнении дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить Кузнецову Н.С. следующие ограничения:

- не менять постоянного места жительства по адресу: <адрес> не выезжать за пределы <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из жилого помещения по месту жительства после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением времени, связанного с исполнением трудовых обязанностей;

- обязать Кузнецова Н.С. являться на регистрацию 2 раза в месяц в дни, определенные специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок лишения свободы Кузнецову Н.С. исчислен с <дата>, с зачетом в срок наказания периода его содержания под стражей с <дата> по <дата>.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Кузнецову Н.С. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Кузьмичев ФИО20 и Гришин ФИО21, в отношении которых приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Рогачева А.В., выступления осужденного Кузнецова Н.С. в режиме видеоконференц-связи и его адвоката Мелиховой Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Крючкиной И.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Кузнецов Н.С. признан виновным в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО8, совершенном с применением насилия.

Преступление совершено <дата> в 10 часов 30 минут в доме, расположенном по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании Кузнецов Н.С. свою вину признал частично, пояснил, что он ударил потерпевшего ФИО8 из-за словесной ссоры между ними и неосторожно поранил его ножом в область ноги.

В апелляционной жалобе осужденный Кузнецов Н.С., не оспаривая квалификацию содеянного им, выражает несогласие с приговором суда в части назначения ему сурового дополнительного наказания в виде ограничения свободы, просит изменить приговор и уменьшить срок дополнительного наказания с 1 года до 6 месяцев, мотивируя тем, что ограничение свободы будет препятствовать его общению с семьёй и трудоустройству.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Кузнецова Н.С. государственный обвинитель Коробов Д.В. считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное Кузнецову Н.С. наказание – соразмерным и справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Кузнецова Н.С. в совершенном преступлении основанным на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Кузнецова Н.С. подтверждаются следующими доказательствами: частично признательными показаниями в суде осужденного Кузнецова Н.С., потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО10, ФИО11, показаниями на предварительном следствии свидетелей ФИО12 (т. 1 л.д. 154-156), ФИО13 (т. 1 л.д. 124-125), протоколами очных ставок потерпевшего ФИО8 с обвиняемыми Кузнецовым Н.С. и Гришиным А.В. (т. 1 л.д. 144-150), протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фотоиллюстрацией (т. 1 л.д. 9-20), заключением эксперта № от <дата> (т. 1 л.д. 57), заключением эксперта № от <дата> (т. 1 л.д. 111-116), протоколом осмотра предметов от <дата> (т. 1 л.д. 78-79), протоколом предъявления для опознания от <дата> (т. 1 л.д. 45-48), протоколом осмотра предметов от <дата> (л.д.127-128).

Фактические обстоятельства дела правильно установлены в судебном заседании, выводы суда о виновности Кузнецова Н.С. подтверждаются вышеперечисленными доказательствами, которым суд правомерно придал доказательственное значение.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд правильно положил в основу приговора показания самого осужденного Кузнецова Н.С., потерпевшего ФИО8, свидетелей, которые являются последовательными и существенных противоречий в них не усматривается, их показания согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре письменными доказательствами.

В приговоре также дана надлежащая юридическая оценка действиям осужденного Кузнецова Н.С., правильность которой не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Таким образом, тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Кузнецовым Н.С. преступления, сделать обоснованный вывод о его виновности и правильно квалифицировать его действия по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное с применением насилия.

Приговор отвечает требованиям ст. 307-309 УПК РФ, в нем, в частности, содержится, кроме описания преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа, мотива и цели его совершения, изложения представленных стороной обвинения и защиты доказательств, выводов о доказанности вины и юридической квалификации содеянного.

Наказание осужденному Кузнецову Н.С. назначено в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, в соответствии с положениями ст. 60, 61 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств – частичного признания вины, <...>, принесения извинений потерпевшему в судебном заседании, отягчающих обстоятельств – совершения преступления в составе группы лиц, рецидива преступлений, а также всех обстоятельств по делу, в связи с чем оснований для признания приговора несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.

Суд в приговоре надлежаще мотивировал выводы о назначении Кузнецову Н.С. основного наказания в виде реального лишения свободы, а также дополнительного вида наказания – в виде ограничения свободы. Судебная коллегия считает данные выводы суда правомерными и основанными на требованиях уголовного закона.

Довод жалобы осужденного о том, что назначенное ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы будет препятствовать его общению с семьёй и трудоустройству, не принимается во внимание судебной коллегией, поскольку не является основанием для смягчения дополнительного наказания Кузнецову Н.С.

Таким образом, оснований к отмене приговора судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, так как из вводной части необходимо исключить указание о судимости по приговору Свердловского районного суда Орловской области от 22 августа 2007 года, поскольку преступление, за которое был осужден Кузнецов Н.С. по данному приговору, относится к преступлениям средней тяжести и, соответственно, срок погашения судимости составляет в соответствии со ст. 86 УК РФ 3 года после отбытия наказания. По указанному приговору Кузнецов Н.С. отбыл наказание <дата>, в связи с чем на момент совершения преступления, за которое он осужден настоящим приговором, данная судимость была погашена.

Поскольку вывод суда о рецидиве в действиях ФИО14 связан с другими его судимостями - по приговорам от 18 июля 2007 года и от 7 октября 2013 года, то судебная коллегия не считает указанное изменение приговора основанием для смягчения наказания осужденному, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу также не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Свердловского районного суда Орловской области от 23 декабря 2014 года в отношении Кузнецова ФИО22 изменить:

- исключить из вводной части приговора указание о судимости Кузнецова Н.С. по приговору Свердловского районного суда Орловской области от 22 августа 2007 года.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Кузнецова Н.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи