Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3167/2023 ~ М-3282/2023 от 16.08.2023

Дело № 2а-3167/2023

                                                                           УИД 73RS0004-01-2023-004194-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск                                                                           13 сентября 2023 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Русаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чичковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов №2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Сидоровой Ольге Александровне, начальнику – старшему судебному приставу отделения судебных приставов №2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Калашниковой Марине Ивановне, Отделению судебных приставов №2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, отмене постановлений об окончании исполнительных производств,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество Национальный банк «Траст» (далее – ПАО Банк «Траст») к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов №2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее по тексту ОСП № 2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области) Сидоровой О.А., начальнику – старшему судебному приставу ОСП № 2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Калашниковой М.И., ОСП № 2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее – УФССП России по Ульяновской области) о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, отмене постановлений об окончании исполнительных производств.

Требования мотивировали тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Сидоровой О.А. находились исполнительные производства №№61020/15/73048-ИП, 61019/15/73048-ИП и 61018/15/73048-ИП от 17.09.2015, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных Ленинским районным судом г.Ульяновска по гражданскому делу №2-2484/2015 о взыскании в солидарном порядке денежных средств в размере 1 056 483,76 руб. с должников – Парамончевых Я.М., М.П. и А.М., в пользу взыскателя ПАО Банк «Траст».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.10.2022 Парамончев М.П. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедуры реализации имущества. 15.11.2022 банк обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о включении в реестр кредиторов должника, которое принято к производству.

18.01.2023 из отзыва финансового управляющего банку стало известно, что исполнительное производство в отношении должника Парамончева М.П. о взыскании в пользу ПАО Банк «Траст» задолженности окончено фактическим исполнением.

После направления запросов, 25.04.2023 и 02.05.2023 из ОСП № 2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области были получены постановления от 25.12.2020 об окончании исполнительных производств №№61020/15/73048-ИП, 61019/15/73048-ИП и 61018/15/73048-ИП.

Однако задолженность по указанным исполнительным производствам должниками перед банком не погашена.

Поступающие в счет погашения задолженности по исполнительным производствам №№61020/15/73048-ИП, 61019/15/73048-ИП и 61018/15/73048-ИП на счет в ПАО Банк «Траст» №40817810903292007856 денежные средства сразу же списывались по иным исполнительным производствам, взыскателями по которым являлись третьи лица, должником – Парамончев М.П. Всего по данному счету была совершена 31 операция на сумму 215 791 руб. 31 коп. по погашению задолженности перед третьими лицами. Списания производились в связи с наложенным судебным приставом-исполнителем ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области арестом на счет №40817810903292007856, открытый в ПАО Банк «Траст» на имя Парамончева М.П.

Таким образом, на настоящий момент требования судебного акта по гражданскому делу №2-2484/2015 должниками в полном объеме не исполнены. Размер задолженности составляет 1 327 999 руб. 21 коп.

03.07.2023 банком на имя начальника ОСП № 2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области была подана жалоба на действия судебного пристава о незаконном окончании исполнительных производств №№61020/15/73048-ИП, 61019/15/73048-ИП и 61018/15/73048-ИП

01.08.2023 административным истцом получено постановление старшего судебного пристава ОСП № 2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Калашниковой М.И. об отказе в удовлетворении жалобы.

Поскольку административный истец копии постановлений об окончании исполнительных производств не получал, смог с ними ознакомиться только в электронном виде в рамках рассматриваемого дела о банкротстве Арбитражным судом Ульяновской области, 03.07.2023 банк обращался с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, просил признать причины пропуска срока обращения в суд с настоящим иском уважительными и восстановить его.

Административный истец просил восстановить срок на обращение с административным исковым заявлением; признать незаконными постановления судебного-пристава исполнителя от 25.12.2020 об окончании исполнительных производств №№61020/15/73048-ИП, 61019/15/73048-ИП и 61018/15/73048-ИП; обязать судебного-пристава исполнителя отменить постановления об окончании исполнительных производств; признать незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Калашниковой М.И. от 20.07.2023; обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление об окончании исполнительного производства №61019/15/73048-ИП на основании а. 7 ч.11 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены начальник-старший судебный пристав ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области Матросов Р.Т., судебный пристав-исполнитель ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области Лукьянова Г.Ф.

Представитель административного истца ПАО Банк «Траст» Гаврилов В.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик начальник-старший судебный пристав ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Калашникова М.И., действующая по доверенности также в интересах УФССП России по Ульяновской области в судебное заседание не явилась, представила возражения на административный иск, в которых просила отказать в его удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица Парамончева М.П. – Афиногентова О.Л. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что в случае отмены оспариваемых постановлений будут нарушены права ее доверителя.

Другие участники в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд не находит подлежащим удовлетворению административный иск по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227, ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, либо иного должностного лица суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из вышеназванных условий - оснований для удовлетворения заявленных требований о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным, у суда не имеется.

Из материалов дела следует, что 17.09.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области на основании исполнительных листов, выданных Ленинским районным судом г.Ульяновска по гражданскому делу №2-2484/2015, были возбуждены исполнительные производства №№ 61020/15/73048ИП, 61019/15/73048-ИП, 61018/15/73048-ИП о взыскании в солидарном порядке с должников – Прамончевых Я.М., М.П. и А.М. в пользу взыскателя ПАО Банк «Траст» денежных средств в размере 1 056 483,76 руб. Исполнительные производства были объединены в сводное по взыскателю.

25.12.2020 исполнительные производства окончены фактическим исполнением.

Ссылаясь на то, что указанные постановления являются незаконными, ПАО Банк «Траст» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе соблюдение административным истцом сроков обращения в суд, нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом на основании части 3 данной статьи об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

При наличии доказательств, подтверждающих исполнение должником требований исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для вынесения соответствующего постановления.

Судом установлено, что в заявлении ПАО Банк «Траст» о возбуждении исполнительных производств для перечисления денежных средств в счет погашения долга указан расчетный счет Парамончева М.П. №40817810903292007856.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету все поступающие в счет погашения задолженности суммы судебным приставом-исполнителем перечислялись взыскателю ПАО Банк «Траст» на указанный им же счет №40817810903292007856. За период с 14.09.2016 по 14.12.2020 задолженность Парамончевых перед банком была оплачена в полном объеме, что и послужило основанием для вынесения судебным приставом постановлений об окончании исполнительных производств 20.12.2020 (л.д. 11,12-13, 14).

Таким образом, судом установлено, что требования исполнительных документов по исполнительным производствам №№61020/15/73048-ИП, 61019/15/73048-ИП и 61018/15/73048-ИП должниками исполнены в полном объеме. Следовательно, постановления об их окончании вынесены судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Сидоровой О.А. законно и обоснованно.

Доводы административного истца о списании поступивших денежных средств в счет исполнения требований по исполнительным производствам №№61020/15/73048-ИП, 61019/15/73048-ИП и 61018/15/73048-ИП по иным обязательствам одного из солидарных должников в рамках исполнительных производств, возбужденных судебным-приставом ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области отклоняются судом как несостоятельные, поскольку не могут служить основанием для признания оспариваемых постановлений незаконными и последующей их отмены.

Судом установлено, что денежные средства, поступающие на депозитный счет отделения, по исполнительным производствам №№61020/15/73048-ИП, 61019/15/73048-ИП и 61018/15/73048-ИП перечислялись судебным приставом-исполнителем на счет №40817810903292007856, указанный взыскателем ПАО Банк «Траст».

Также материалами дела подтверждено, что на дату вынесения оспариваемых постановлений об окончании исполнительных производств (25.12.2020) судебный пристав располагал сведениями о передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере, а именно в полном размере всей задолженности.

Поскольку судебному-приставу исполнителю Сидоровой О.А. ОСП № 2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области о наложенном аресте на счет №40817810903292007856 и последующем списании поступивших денежных средств по иным исполнительным производствам, возбужденных в ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области, не могло быть известно, следовательно, вынесенные постановления об окончании исполнительных производств от 25.12.2020 являются законными и обоснованными.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования о признании незаконным постановления начальника-старшего судебного пристава ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области от 20.07.2023, вынесенного по итогам рассмотрения жалобы в порядке подчиненности. Оспариваемое постановление вынесено в установленный законом срок уполномоченным лицом и соответствует обстоятельства, установленным при рассмотрении настоящего административного иска.

Разрешая исковые требования в части возложения на судебного пристава обязанности вынести постановление об окончании исполнительного производства №61019/15/73048-ИП на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд считает их не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 указанного Федерального закона.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство №61019/15/73048-ИП окончено 25.12.2020 на основании фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.10.2022 Парамончев М.П. признан несостоятельным (банкротом).

Таким образом, на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства (25.12.2020) в отношении должника Парамончева М.П. последний банкротом признан не был.

Принимая во внимание, что Парамончев М.П. признан несостоятельным (банкротом) после вынесения обжалуемого постановления, данные обстоятельства не могут служить причиной для изменения основания окончания исполнительного производства №61019/15/73048-ИП с п.1 ч. 1 ст. 47 на п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Одновременно с изложенным выше, в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении административного искового заявления, суд принимает во внимание пропуск ПАО Банк «Траст» срока для обращения с административным исковым заявлением в суд.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Учитывая, что административным истцом оспаривались постановления об окончании исполнительных производств от 25.12.2020, о которых взыскателю стало известно, как указано в исковом заявлении, 02.05.2023 при ознакомлении с материалами арбитражного дела, а административный иск направлен в Заволжский районный суд г. Ульяновска 16.08.2023, то есть по истечении десятидневного срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, срок обращения в суд с административным исковым заявлением административным истцом пропущен.

Каких-либо доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали административному истцу своевременно обратиться в суд с настоящим административным иском, ПАО Банк «Траст» суду не предоставлено, в то время как в силу п. 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд. При этом пропуск указанного срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Указание в административном исковом заявлении на обжалование постановлений в порядке подчиненности объективной причиной препятствующей обращению в суд признана быть не может, поскольку жалоба была подана административным истцом уже за пределами установленного законом срока. Кроме того, постановление об отказе в удовлетворении жалобы получено представителем ПАО Банк «Траст» 01.08.2023, а исковое заявление направлено в суд только 16.08.2023, то есть также по истечении десятидневного срока. Таким образом, в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обжалование надлежит отказать.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что административный истец ПАО Банк «Траст» пропустил срок обращения в суд с настоящим административным иском, не представил убедительных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска этого срока, суд в соответствии со ст. 219 КАС РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Кроме того, не подлежат заявленные ПАО Банк «Траст» требования к ОСП № 2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, поскольку отделение не является юридическим лицом.

С учетом вышеуказанных норм закона и установленных фактических обстоятельств по делу, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административных исковых требований ПАО Банк «Траст» к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Заволжскому району города Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Сидоровой О.А., начальнику – старшему судебному приставу ОСП № 2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Калашниковой М.И., ОСП № 2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств от 25.12.2020, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя отменить постановления об окончании исполнительных производств от 25.12.2020, отмене постановления от 20.07.2020, возложении на судебного пристава обязанности о вынесении постановления об окончании исполнительного производства №61019/15/73048-ИП на основании п.7 ч.1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007, не имеется.

           Руководствуясь ст.ст.177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административных исковых требований публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов №2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Сидоровой Ольге Александровне, начальнику – старшему судебному приставу отделения судебных приставов №2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Калашниковой Марине Ивановне, Отделению судебных приставов №2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств от 25.12.2020 по исполнительным производствам №№61020/15/73048-ИП, 61019/15/73048-ИП и 61018/15/73048-ИП, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя отменить постановления об окончании исполнительных производств от 25.12.2020, отмене постановления от 20.07.2020, возложении на судебного пристава обязанности о вынесении постановления об окончании исполнительного производства №61019/15/73048-ИП на основании п.7 ч.1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

           Судья                                                                                 И.В. Русакова

       Решение изготовлено в окончательной форме 20.09.2023