Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6916/2019 от 17.05.2019

2-6916/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Цыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БАСТИОН» к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «БАСТИОН» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 13 декабря 2007 года между ОАО «УРСА Банк» и А1 был заключен кредитный договор У на выдачу кредитной карты с кредитным лимитом на сумму 43000,00 рублей сроком до востребования, но не позднее 24 апреля 2038 года под 25 % годовых. Кредит был предоставлен ответчику в полном объеме. Вместе с тем, заемщик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, в результате чего у заемщика перед кредитором образовалась сумма задолженности в размере 73710,23 рубля. 08 мая 2009 года Банк был реорганизован путем присоединения к ОАО «МДМ Банк». 06 марта 2013 года между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» был заключен договор уступки права требования по Договору У-У от 13 декабря 2007 года. 06 марта 2013 года между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино» заключен договор уступки права требования по вышеуказанному договору. 06 марта 2013 года между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет долгов» заключен договор уступки права требования по спорному кредитному договору. 19 февраля 2014 года между ООО «Нет долгов» и ООО «БАСТИОН» бы заключен договор уступки права требования по договору У от 13 декабря 2007 года. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 73710,23 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2411,31 рубль.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель ответчика А4, действующая на основании доверенности от 12 декабря 2016 года, исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 13 декабря 2007 года между А1 и ОАО «УРСА Банк» был заключен Кредитный договор У-У на выдачу кредитной карты с кредитным лимитом на сумму 43000,00 рублей сроком до востребования, но не позднее 24 апреля 2038 года под 25 % годовых (Заявление на получение кредита).

Как следует из мемориального ордера от 13 декабря 2007 года кредитную карту с установленным кредитным лимитом в размере 43000,00 рублей ответчик получил в день подписания Договора.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик обязательства по ежемесячному погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, платежи своевременно и в полном объеме не вносились, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту в размере 73710,23 рубля, в том числе, задолженность по основному долгу в размере 41837,89 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 31872,34 рубля.

По правилам ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из условий вышеприведенного кредитного договора, стороны, при его заключении, пришли к соглашению о том, что банк вправе передать полностью или частично права требования по кредитному договору третьему лицу, при этом, новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие право требования и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.

Судом установлено, что 08 мая 2009 года Банк был реорганизован путем присоединения к ОАО «МДМ Банк». 06 марта 2013 года между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» был заключен договор уступки права требования по Договору У от 13 декабря 2007 года. 06 марта 2013 года между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино» заключен договор уступки права требования по вышеуказанному договору. 06 марта 2013 года между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет долгов» заключен договор уступки права требования по спорному кредитному договору. 19 февраля 2014 года между ООО «Нет долгов» и ООО «БАСТИОН» бы заключен договор уступки права требования по договору У от 13 декабря 2007 года.

При таких обстоятельствах требования ООО «БАСТИОН» о взыскании задолженности являются законными.

Ответчиком в ходе рассмотрения спора по существу заявлено ходатайство о пропуске исковой давности для обращения с иском в суд.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно исковому заявлению истцом самостоятельно применен срок исковой давности и заявленные требования о взыскании долга с декабря 2014 года по декабрь 2017 года.

Как следует из почтового штемпеля истец обратился в суд с исковым заявлением 23 декабря 2017 года. Соответственно, учитывая, что срок действия определен сторонами до востребования, но не позднее 24 апреля 2038 года, суд приходит находит, что ходатайство ответчика в данном случае является необоснованным и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного дола в размере 41837,89 рублей и проценты за период с 25 декабря 2014 года по 25 декабря 2017 года в размере 31872,34 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2411,31 рубль, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с А1 в пользу ООО «БАСТИОН» задолженность по основному долгу в размере 41837,89 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 31872,34 рубля, судебные расходы в размере 2411,31 рубль, всего 76121,54 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья