Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-225/2016 от 31.08.2016

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Высоцкой Т. И.

при секретаре Колесниковой Я. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании сумм страхового возмещения.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Взыскано с САО «ВСК» в пользу истца расходы на составление досудебной претензии 500 руб., компенсация морального вреда 500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 1600 руб., расходы по оплате услуг представителя 6000 руб., в остальной части иска отказано.

ФИО1, не согласившись с решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг., указывая, что суд необоснованно отказал во взыскании неустойки, уменьшение судом размера расходов является неправомерным.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

        Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

        1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

        2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

        3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

        4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

        Неправильным применением норм материального права являются:

        1) неприменение закона, подлежащего применению;

        2) применение закона, не подлежащего применению;

        3) неправильное истолкование закона.

        Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

        Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

        1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

        2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

        3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

        4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

        5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

        6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

        7) нарушение правила о <данные изъяты> совещания судей при принятии решения.

        Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

При отказе в удовлетворении исковых требований мировой судья правильно пришел к выводу о том, что истец на требование страховщика не предоставил транспортное средство для осмотра, лишив его тем самым возможности произвести выплату страхового возмещения, размер неустойки необходимо исчислять с момента истечения двадцатидневного срока с момента получения страховщиком заключения эксперта. При указанных обстоятельствах оснований для взыскания неустойки не имелось.

Кроме того, учитывая количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, суд правильно пришел к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

     При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327,328 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

    Судья                                Т. И. Высоцкая