Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7292/2016 ~ М-6652/2016 от 01.08.2016

Дело № 2-7292/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 августа 2016 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.

при секретаре Элбакидзе М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова А.В. к ООО «Онежский тракторный завод» в защиту трудовых прав,

установил:

Иванов А.В. обратился в суд с исковым заявлением по тем основаниям, что с 19 октября 2009 г. он работал в ООО «Онежский тракторный завод» в должности заместителя исполнительного директора по производственно-коммерческим вопросам с окладом в размере 30000 руб., с января 2016 г. - в должности директора по производству с окладом в размере 34500 руб. 20 мая 2016г. истцом было написано заявление об увольнении по собственному желанию, которое не было зарегистрировано и впоследствии бесследно исчезло. По истечении двухнедельного срока ввиду того, что расчет с истцом не был произведен, истец написал и подал заявление от 31 мая 2016 г. с требованием произвести окончательный расчет, выдать трудовую книжку, приказ об увольнении, копию трудового договора, справку о заработной плате, которое было отправлено в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении, получено 02 июня 2016 г. 16 июня 2016 г. должен был быть последним рабочим днем истца. Поскольку исполнительный директор сообщил, что заявление не видел и не намерен расторгать трудовой договор, истцом написано третье заявление об увольнении и оправлено в адрес ответчика заказным письмом от 31 мая 2016 г. (вручено 23 июня 2016 г.). После перенесенного длительного стресса истец 16 июня 2016 г. обратился к врачу, 30 июня 2016 г. был госпитализирован в <данные изъяты>. 08 июля 2016 г. истец пришел в ООО «Онежский тракторный завод» с целью сдать пропуск и получить трудовую книжку, в выдаче трудовой книжки было отказано. Трудовая книжка была выслана истцу с записью об увольнении с 08 июля 2016 г., на руки получена истцом 13 июля 2016 г. За время, прошедшее после первого заявления об увольнения, истец не мог заключить трудовой договор с другим работодателем ввиду отсутствия трудовой книжки. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму невыплаченной заработной платы, причитающейся при увольнении на 01 августа 2016 г., в размере 351237 руб. 70 коп., сумму неполученного заработка в виде премии за март, апрель, май, июнь 2016 г. в размере 123875 руб., компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., обязании ответчика представить расчет больничного листа за июль 2016 г.

Определением суда от 18 августа 2016 г. к производству суда приняты измененные исковые требования, в соответствии с которыми истец в связи с произведенной оплатой требования в части взыскания заработной платы в размере 351237 руб. 70 коп. изменил, просил взыскать с ответчика вместо заработной платы незаконно удержанные подотчетные суммы в размере 8427 руб.

В судебное заседание истец Иванов А.В. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Его представитель Цветкова М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании от требований в части взыскания незаконно удержанных подотчетных сумм в размере 8427 руб., неполученного заработка в виде премии за март, апрель, май, июнь 2016 г. в размере 123875 руб., обязании ответчика представить расчет больничного листа за июль 2016 г. отказалась, о чем 31 августа 2016 г. вынесено соответствующее определение о прекращении производства по делу в части. Требования о компенсации морального вреда в размере 200000 руб. поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Пехота А.О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 10 сентября 2007 г. между Ивановым А.В. и ООО «Онежский тракторный завод» заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принят на работу в должности начальника сварочно-заготовительного участка. В соответствии с дополнительным соглашением от 11 января 2016 г. к указанному трудовому договору истец принимается на должность директора по производству.

Согласно приказу о дисциплинарном взыскании №092-к от 16 июня 2016 г. за допущение факта выпуска и отправки потребителю некачественного покрашенных прицепов истцу объявлен выговор, он не представлен к премированию с марта по май 2016 г.

В соответствии с заявлением истца от 31 мая 2016 г., входящий номер 2281 от 31 мая 2016 г., истец просил уволить его по собственному желанию. Указанное заявление было также отправлено истцом по почте 31 мая 2016 г., получено представителем ответчика 02 июня 2016 г.

В соответствии с приказом №103/1 от 07 июля 2016 г. трудовой договор, заключенный с Ивановым А.В., расторгнут по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по инициативе работника, согласно отметке, имеющейся на приказе, приказ невозможно довести до сведения работника в связи с его отсутствием на работе в день увольнения, трудовая книжка отправлена по почте.

Из представленных истцом листков нетрудоспособности следует, что он был освобожден от работы, в том числе, в следующие периоды: с 16.06.2016 по 30.06.2016, с 01.07.2016 по 15.07.2016.

Согласно заявлению истца от 16 июня 2016 г., оправленному в адрес ответчика по почте 16 июня 2016 г. (получено представителем ответчика 23 июня 2016 г.), истец просил сообщить о принятом решении об увольнении по его заявлению от 31 мая 2016г. и дате выдачи трудовой книжки.

08 июля 2016 г. истцу было отказано в выдаче трудовой книжки, о чем был составлен соответствующий акт и не оспаривалось представителем ответчика в ходе судебного заседания.

В соответствии с заявлением от 08 июля 2016 г., оправленным в адрес ответчика по почте 08 июля 2016 г. (получено представителем ответчика 11 июля 2016 г.), истец, в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника, просил выдать на руки трудовую книжку.

Трудовая книжка, отправленная по почте 11 июля 2016 г., была получена истцом 13 июля 2016 г.

В соответствии с актом проверки Государственной инспекции труда в Республике Карелия от 28 июля 2016 г. № 7-1133-16-ОБ/143/70/2 установлено, что 31 мая 2016 г. Ивановым А.В. написано заявление об увольнении по собственному желанию без конкретного дня увольнения (вх. 2281 от 31.05.2016), а также дополнительно отправлено почтовым отправлением (получено представителем ответчика 02.06.2016). Таким образом, учитывая положения статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, последним днем работы Иванова А.В. должно было быть 14 июня 2016 г.

Однако, согласно представленному табеля учета рабочего времени за июнь 2016г. и пояснениям ФИО1 Иванов А.В. 14 июня 2016 г., 15 июня 2016 г. находился на своем рабочем месте и осуществлял рабочую функцию, и желания расторгать трудовой договор не высказывал, в отделе кадров не появился. Таким образом, согласно части 6 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации действие трудового договора прекращено не было. Далее Иванов А.В. находился на больничном.

В результате проверки выявлены следующие нарушения ООО «Онежский тракторный завод» обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами: в нарушение статьи 22, части 4 статьи 84.1, статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации Иванову А.В. в день увольнения (07 июля 2016 г.) не были выплачены причитающиеся ему суммы, а именно 351237 руб. 70 коп.; в нарушение статьи 22, части 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель не направил Иванову А.В. в день расторжения его трудового договора (07 июля 2016 г.) уведомление о необходимости явиться Иванову А.В. за его трудовой книжкой, либо дать согласие на отправление ее по почте; в нарушение статьи 324 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель не начислил и не выплатил Иванову А.В. компенсацию (не полученный им заработок) в период с 08.07.2016 по 11.07.2016 за задержку выдачи его трудовой книжки, в связи с чем ООО «Онежский тракторный завод» выдано предписание от 28 июля 2016 г. № 7-1133-16-ОБ/143/70/3-444.

Из представленных ответчиком платежных ордеров следует, что причитающиеся истцу при увольнении суммы в размере 351237 руб. 70 коп. были выплачены 03 и 10 августа 2016 г.

В соответствии со статьей 4 Трудового кодекса Российской Федерации принудительный труд запрещен.

В силу статьей 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с частью первой статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно статье 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца в виде невыплаты заработной платы и всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в день увольнения работника и невыдачи трудовой книжки в установленные сроки, то требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, суд считает необходимым снизить размер компенсации по сравнению с испрашиваемым истцом, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7000 руб. Оснований для возмещения компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Онежский тракторный завод» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Иванова А.В. к ООО «Онежский тракторный завод» в защиту трудовых прав удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Онежский тракторный завод» в пользу Иванова А.В. компенсацию морального вреда в размере 7000 руб.

Взыскать с ООО «Онежский тракторный завод» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 05 сентября 2016 г.