Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6922/2015 ~ М-5155/2015 от 19.05.2015

Дело 2-6922/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рожновой О.Е., при секретаре Преснове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «истец» к Омельченко П.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании. В обоснование своих исковых требований истец указал, что между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании - кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику персональный кредит в сумме 100 000,00 руб., под 31,99 % годовых, на срок 16 месяцев. Ответчик в нарушение условий договора, ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате долга перед Банком. Общая сумма задолженности ответчика составляет 119159,01 руб., которые истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в имеющемся в деле заявлении просит суд дело рассматривать без его участия.

Ответчик Омельченко П.С. в судебном заседании факта наличия задолженности не отрицал, представил суду квитанцию, согласно которой произвел частичное погашение задолженности перед банком.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения не допускается.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании №, сумма кредита составила 100 000 руб., проценты за пользование кредитом – 31,99%, кредит предоставлен на срок 16 месяцев. Во исполнение обязательств истец перечислил ответчику сумму кредита на счет заемщика. Факта получения суммы кредита ответчик не оспаривал.

В соответствии с условиями договора, ответчик обязался возвратить сумму кредита путем внесения ежемесячных платежей, в соответствии с графиком платежей.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в результате чего у последнего перед Банком образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составляет 119159,01 руб., состоит из следующих сумм:

- просроченная сумма основного долга – 99603,47 руб.,

- проценты – 9169,00 руб.,

- штрафы и неустойки – 10386,54 руб.,

- неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 239901,44 руб.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по договору, опровергающих обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование требований.

Представленный истцом расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком суду в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Между тем ответчиком представлена квитанция, подтверждающая частичную оплату задолженности перед истцом на сумму 4900 руб.

С учетом изложенного судом установлено, что сумма задолженности по кредитному договору с учетом представленных доказательств частичной оплаты задолженности 119159,01 – 4900 = 114259,01 руб., указанную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В связи с изложенным исковые требования судом удовлетворяются частично.

Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст.98 ГПК РФ подлежат расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере всего 3583,18 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «истец» к Омельченко П.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать Омельченко П.С. в пользу АО «истец» сумму задолженности по кредитному договору в размере 114 259 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины 3 583 руб. 18 коп., а всего 117 842 (сто семнадцать тысяч восемьсот сорок два) руб. 19 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области.

Судья