Решение по делу № 2-53/2018 (2-4542/2017;) ~ М-4605/2017 от 19.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            14 февраля 2017 года                                                         <адрес>

    Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Цапковском И.В., в отсутствии сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Назарова Дениса Игоревича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП

    УСТАНОВИЛ:

      Истец обратился с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, просил взыскать с ответчика в свою пользу в счёт возмещения материального ущерба 407475 руб. 73 коп., штраф 203737, 86 руб., расходы по оценке ущерба 8000 руб., расходы на услуги представителя 50000 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 19.06.2017г. в 19.00 в г. Домодедово МО с. Никитское, ул.Триумфальная, д. 77 произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение 2-х транспортных средств: автомобиля Ford г.р.з. № под управление ААО (собственник СМШ) и автомобиля CADILLAC CTS г.р.з. № под управлением Назарова Дениса Игоревича (он же собственник согласно договору купли-продажи от 03.09.2017г.), что подтверждается справкой о дорожно - транспортном происшествии от 19.06.2017г. От столкновения автомобиль Назарова Д.И. съехал в кювет и наехало на препятствие (большие камни).

Виновное лицо - ААО (автомобиль Ford г.р.з. №). ААО нарушил п.п. 8,9 ст. 13.14 ч.З КоАП РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 19.07.2017г. Пострадавшее лицо - Назаров Денис Игоревич (автомобиль CADILLAC CTS г.р.з. №). Выводы ГИБДД участниками дорожно - транспортного происшествия не оспаривались.

        Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 19.07.2017г., в результате этого ДТП автомобиль Истца CADILLAC CTS г.р.з. № получил следующие повреждения: левая передняя дверь, левое переднее крыло, левый передний повторитель поворота, левое переднее колесо, передний бампер, решетка переднего бампера, спойлер переднего бампера, государственный регистрационный знак, передняя правая противотуманная фара, правое переднее крыло, ходовая часть.

        Гражданская ответственность виновника, владельца ТС Ford г.р.з. № застрахована в ОСАО «РЕСО - Гарантия».

30.06.2017г. Истец обратился в ОСАО «РЕСО - Гарантия» с заявлением о произошедшем страховом случае.

В страховой выплате было отказано, так как установлено, что заявленные повреждения данного транспортного средства, не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела, у СПАО «РЕСО-Гарантия» отсутствуют законные основания для признания события страховым случаем и возмещения ущерба»

       Истец обратился в СПАО «РЕСО - Гарантия» с досудебной претензией повторно пересмотреть его дело и выплатить в добровольном порядке сумму причиненного ущерба. Однако, 18.08.2017г, получил ответ «проведенная проверка по представленным Вами документам не выявит оснований для пересмотра ранее принятого решения».

         Для определения затрат на восстановительный ремонт и определение утраты товарной стоимости истец обратился в ООО «Северо - Кавказский судебноэкспертный центр «ГРАНД». За оказанные услуги оплатил 8 000 (Восемь тысяч) рублей, о чем имеется квитанция об оплате услуг на 8 000 рублей.

          Согласно отчету ООО «Северо - Кавказский судебно-экспертный центр «ГРАНД» от 31.08.2017г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет 407 475 (Четыреста семь тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 73 коп.

    Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что повреждения автомобиля истца не могли возникнуть в результате заявленного ДТП. Заявил ходатайство о назначении трасологической экспертизы, уточнил, что снимает вопрос о размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поскольку убеждён, что случай страховым не является, если же эксперт придёт к выводу о том, что технические повреждения возникли в результате данного ДТП, то согласен с выводами специалиста внесудебного технического заключения, представленного истцом.

         Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, которую обязуется возместить страховщик, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 400000 руб.

         Судом установлено, что 19.06.2017г. в 19.00 в г. Домодедово с. Никитское, ул. Триумфальная, д. 77 произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение 2-х транспортных средств: автомобиля Ford г.р.з. № под управление ААО (собственник СМШ) и автомобиля CADILLAC CTS г.р.з. № под управлением Назарова Дениса Игоревича (он же собственник согласно договору купли-продажи от 03.09.2017г.), что подтверждается справкой о дорожно - транспортном происшествии от 19.06.2017г. От столкновения автомобиль Назарова Д.И. получил технические повреждения при съезде в кювет.

         Водитель ААО нарушил п.п. 8,9 ст. 13.14 ч.З КоАП РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 19.07.2017г.

         Гражданская ответственность виновника, владельца ТС Ford г.р.з. № застрахована в ОСАО «РЕСО - Гарантия».

30.06.2017г. В страховой выплате истцу было отказано, так как заявленные повреждения транспортного средства истца, не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела, СПАО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем данное происшествие не признало.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С целью разрешения спора по ходатайству стороны истца судом была назначена авто-техническая трассологическая экспертиза.

         Согласно выводов эксперта, на автомобиле истца марки Cadillac CTS, г.р.з. С 908УВ 190 RUS, имеются следующие внешние механические повреждения: с левой стороны деформированы арка переднего левого колеса, переднее левое крыло, дверь передняя левая, повреждены уплотнитель передней левой двери, диск и шина переднего левого колеса, разбит левый повторитель поворота. На правой стороне передка автомобиля имеются повреждения облицовки переднего бампера, разбита рамка номерного знака, деформирована пластина гос. номера, расколота облицовка правой ПТФ, спойлер переднего бампера, облицовка решётки переднего бампера и её молдинг, расколоты кронштейны крепления левой и правой блок-фары, деформировано правое переднее крыло в арочной части, повреждён подкрылок правого переднего крыла. Со стороны днища повреждены радиатор ДВС, передний подрамник, поддон картера ДВС, поддон АКПП, элементы выхлопной системы, термозащита днища, лонжерон пола правый, подрамник задний, редуктор задний, поперечный задний рычаг.

Формирование повреждений левой боковой стороны автомобиля, за исключением повреждений, имеющихся на диске и шине переднего левого колеса, вызвано вдавливанием и утяжкой поверхностей деталей. Силовое напряжение, приложенное к левой боковой части кузова автомобиля, передавалось по направлению слева направо относительно продольной линии его кузова с одновременным плоскостным сдвигом направленным спереди назад относительно осевой линии автомобиля. Механизм образования повреждений шины и диска левого переднего колеса вызван контактом с предметом, который обладал значительной твёрдостью, имел поверхность с неровными выступами. Образование повреждений происходило в результате проката колеса относительно плоскости объекта следообразования. Повреждения, выраженные на передке автомобиля, могли возникнуть в ходе внедрения правой стороны транспортного средства в объект, который не имел выраженных рельефных форм.

В тоже время, на его поверхности могли находиться отдельные части, которые имели различные геометрические формы и обладали значительной жёсткостью. Механизм образования повреждений на различных элементах днища вызван смещением автомобиля вперёд относительно опорной поверхности. Повреждения могли возникнуть от соударения с твёрдыми предметами, которые по своей высоте превосходили клиренс исследуемого транспортного средства.

          На вопрос суда, образовались ли все установленные на автомобиле истца марки Cadillac CTS государственный регистрационный номер № в результате столкновения с автомобилем Ford Focus государственный регистрационный № механические повреждения при обстоятельствах, указанных заявителем о ДТП от 19.06.2017 г., экспертом сделан вывод, что при обстоятельствах ДТП от 19.06.2017г., указанных заявителем, на автомобиле Cadillac CTS, г.р.з. №, могли образоваться повреждения, которые выражены на левом переднем крыле и на левой передней двери транспортного средства. Возможность возникновения других повреждений на указанном автомобиле при обстоятельствах ДТП от 19.06.2017г., с технической точки зрения не подтверждается представленными на исследование материалами дела (отсутствуют какие-либо положения, дающие возможность проверить обоснованность и достоверность сведений о механизме их образования на базе общепринятых научных и практических данных).

         Выводы эксперта суд находит достоверными, поскольку экспертиза назначена судом в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, выводы эксперта последовательны и обоснованы, квалификация эксперта сомнений у суда не вызывает.

         Таким образом, возмещению подлежат расходы на ремонт повреждений автомобиля, которые выражены на левом переднем крыле и на левой передней двери транспортного средства.

          Согласно представленному в материалы гражданского дела внесудебному техническому заключению, стоимость ремонта накладки переднего левого крыла составляет 6121,92 руб., крыла переднего левого - 17381,88 руб., подкрылка левого- 2481,56 руб., двери передней левой- 51817,68 руб., крыла переднего левого- 1500 руб., двери передней левой 2600 руб. (л.д. 22) итого 81903,04 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 81903,04 руб. Остальные технические повреждения не связаны с ДТП, произошедшем 19.06.2017 г. и возмещению ответчиком не подлежат.

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку требование истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворено, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 40951, 52 руб.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда суд определяет в 3000 руб., поэтому исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Стоимость внесудебного заключения составила 8000 руб. Вместе с тем, поскольку оценке подлежал ущерб повреждений передней левой части автомобиля, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в сумме 3000 руб. На основании ст. 100 ГПК РФ на оплату услуг представителя с учётом критерия разумности подлежат взысканию 7000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден законом в сумме 2957 руб.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Назарова Дениса Игоревича к СПАО «РЕСО-Гарантия» – удовлетворить частично.

    Взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца Назарова Дениса Игоревича страховое возмещение в сумме 81903,04 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф     40951,52 руб., судебные расходы на экспертизу 3000 руб., расходы на юридические услуги 7000 руб.

    Взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в доход бюджета муниципального образования Ленинский муниципальный район госпошлину 2957 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

          Федеральный судья               Зырянова А. А.