Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2019 от 22.02.2019

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 октября 2019 года р.<адрес>

Судья Воскресенского районного суда <адрес> Шмырина Г.В.,

с участием государственного обвинителя <адрес> ФИО10

адвоката ФИО12 представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием подсудимого ФИО1 А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО11

Рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, п. ФИО1 <адрес> «Б» <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей ФИО1 Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не работающего, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

         У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО1 А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к грузовому автомобилю, принадлежащему Потерпевший №1, находящемуся на территории бывшей базы ОРСа, расположенной по адресу: <адрес>, п. ФИО1, <адрес> «А», где реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью личного обогащения, отсоединив от аккумулятора вышеуказанного грузового автомобиля, тайно похитил пуско-зарядное устройство марки «Dynamic 620 START», принадлежащее Потерпевший №1, стоимостью 16000 рублей, после чего продал его Свидетель №2 за 1000 рублей. Деньги, полученные от продажи похищенного пуско-зарядного устройства, ФИО1 А.В. потратил на покупку спиртного и продуктов питания. В результате кражи Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 16000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 А.В. вину признал и дал суду следующие показания ДД.ММ.ГГГГ утром примерно около 08 часов к нему в гости пришли Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1 и Свидетель №5, они все вместе распивали спиртные напитки. Примерно около 09 часов 30 минут у них спиртное закончилось, но им еще хотелось выпить и они все вместе решили пойти на территорию бывшей базы ОРСа и посмотреть там металлолом, чтобы его сдать в пункт приема металлолома. Придя на территорию бывшего ОРСа и обойдя ее, металлолома они не нашли и решили пойти обратно к нему домой. Когда обходили территорию, то у большого кирпичного ангара, расположенного на территории бывшего ОРСа, он обратил внимание на грузовой автомобиль «Фрилендер», рядом с ним он увидел пуско-зарядное устройство, оно было подключено к аккумулятору грузового автомобиля и к переносному кабелю. По дороге до дома, у него возник умысел похитить пуско-зарядное устройство, которое он видел около грузового автомобиля на территории базы бывшего ОРСа, для того, чтобы его продать, а на вырученные деньги купить спиртные напитки. Своим знакомым Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО16 и Свидетель №5 о своем умысле, он не рассказал. Придя домой, он взял около дома свою садовую тележку, и вместе с ней пошел обратно на территорию бывшей базы ОРСа, времени было примерно 10 часов 30 минут, но точно сказать не может, так как на время не смотрел. Подойдя к грузовому автомобилю, находящемуся около большого кирпичного ангара, он отключил пуско-зарядное устройство от аккумулятора автомобиля и от переносного кабеля, погрузил его на садовую тележку и отвез к своему дому. На улице он решил, что пуско-зарядное устройство, можно продать Свидетель №2, так как у него тоже имеется грузовой автомобиль и ему оно может пригодиться. Он повез на садовой тележке пуско-зарядное устройство в сторону дома Свидетель №2, предложил ему купить у него пуско-зарядное устройство за 1000 рублей. Свидетель №2 спросил у него, где он взял его, он сказал, что данное пуско-зарядное устройство принадлежит ему. Свидетель №2 согласился его купить, дал ему денежные средства в сумме 1000 рублей и взял пуско-зарядное устройство себе. После этого они с ФИО16 ушли в магазин «Агрус», который находится напротив дома Свидетель №2, чтобы на вырученные деньги купить спиртные напитки и продукты питания. После того, как они все купили в магазине, он и ФИО16 пошли к нему домой, где их ждали Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5 и продолжили распивать спиртные напитки. Садовую тележку, на которой он перевозил пуско-зарядное устройство, он поставил около крыльца своего дома. Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5 он не рассказывал о том, где они взяли денежные средства для покупки спиртного и продуктов питания, также он ни кому не рассказывал, о том, что пуско-зарядное устройство он похитил с территории бывшей базы ОРСа. Осознает, что совершил преступление и в содеянном раскаивается.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защиты оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, л.д.29-31 из которых следует, что в настоящее время он является индивидуальным предпринимателем, на его имя открыто ИП Потерпевший №1, он занимается грузоперевозками. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут он пришел на территорию бывшего ОРСа в п. ФИО1 <адрес> «А» <адрес>, на указанной территории он постоянно оставляет свой автомобиль сидельный тягач «Фредлайнер» государственный регистрационный знак К660ВО/152, на котором он ездит в дальние командировки. Он подготавливал автомобиль к рейсу. Вышеуказанная территория не охраняется, камер видеонаблюдения на территории нет, территория огорожена деревянным забором, въезд на территорию осуществляется через ворота, расположенные в 200 метрах севернее от автодороги Боковая-Воскресенское-Докукино-граница Республики Марий Эл. Он подсоединил к АКБ своего автомобиля пуско-зарядное устройство марки «Dynamic 620 START», чтобы зарядить его перед рейсом, после чего пошел по своим делам. Пуско-зарядное устройство марки «Dynamic 620 START» стояло на улице рядом с автомобилем, подключено было к электросети в гаражной постройке, через переносной кабель, которая была закрыта на навесной замок. На территории он отсутствовал в период времени с 08 часов 30 минут до 11 часов 00 минут. Вернувшись обратно на территорию, он не обнаружил около своего автомобиля пуско-зарядное устройство марки «Dynamic 620 START», он решил, что его похитили, оно было отключено от переносного кабеля. Он стал осматривать территорию, но пуско-зарядного устройства не обнаружил. Он позвонил предпринимателю Свидетель №2, у которого тоже имеется автомобиль сидельный тягач, спросил его, не приносил ли ему кто пуско-зарядное устройство, тот ему пояснил, что к нему приходил житель п. ФИО1 и предложил приобрести у него пуско-зарядное устройство за 1000 рублей, и что он его купил. Он сразу пошел к Свидетель №2, который показал пуско-зарядное устройство, которое ему принес ФИО1 А. и продал за 1000 рублей. Это ему известно со слов Свидетель №2 Пуско-зарядное устройство он опознал по внешнему виду, оно действительно принадлежало ему. Он забрал пуско-зарядное устройство и унес его обратно на территорию бывшей базы ОРСа. Он считает, что принадлежащее ему пуско-зарядное устройство марки «Dynamic 620 START», находящееся возле его автомобиля, похитил ФИО1 А. Пуско-зарядное устройство марки «Dynamic 620 START» он приобретал в 2014 году за 16000 рублей в <адрес>, в каком магазине не помнит, товарный чек на покупку у него не сохранился. В настоящее время пуско-зарядное устройство марки «Dynamic 620 START» он оценивает также в 16000 рублей, так как оно находилось в хорошем исправном состоянии, в настоящее время такие пуско-зарядные устройства стоят около 30000 рублей. Ущерб в сумме 16000 рублей является для него значительным, так как его доход в месяц составляет 6000 рублей, другого дохода у него нет. С 2013 года он разведен, от брака у него имеется несовершеннолетняя дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно он выплачивает своей бывшей жене 25 % из своего дохода на содержание дочери, это около 1500 рублей. Налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в налоговый орган он сдает ежеквартально, сумма дохода не превышает 6000 рублей. Желает привлечь к уголовной ответственности, лицо совершившее кражу, принадлежащего ему пуско-зарядного устройства марки «Dynamic 620 START».

Из дополнительных показаний потерпевшего Потерпевший №1 л.д.33-35, следует, что от сотрудников полиции он узнал, что кражу пуско-зарядного устройства марки «Dynamic 620 START», принадлежащего ему, совершил ФИО1 А.В. От Свидетель №2 он узнал, что пуско-зарядное устройство марки «Dynamic 620 START» ему принес ФИО1 А.В. и продал ему его за 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 А.В. вернул ему денежные средства в сумме 1000 рублей, которые он отдал Свидетель №2, для того, чтобы вернуть, принадлежащее ему пуско-зарядное устройство марки «Dynamic 620 START», которое ФИО1 А.В. похитил с огороженной территории бывшей базы ОРСа, расположенной по адресу: <адрес> п. ФИО1 <адрес> «А». Пуско-зарядное устройство марки «Dynamic 620 START» он обязуется сохранить до судебного разбирательства. Претензий материального характера к ФИО1 А.В. у него нет, так как похищенное пуско-зарядное устройство марки «Dynamic 620 START» и денежные средства в сумме 1000 рублей, за которые он вернул пуско-зарядное устройство, ему возвращены. С материалами уголовного дела по окончании следствия знакомиться не желает. Гражданский иск на следствие и в суде заявлять не будет. На рассмотрение дела в суде в особом порядке согласен.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защиты оглашены показания свидетеля ФИО17 л.д.48-51, из которых следует, что в настоящее время он не работает, на содержание семьи зарабатывает случайными заработками. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 08 часов, он находился в гостях у своего знакомого ФИО3, который проживает на <адрес> «Б» <адрес>. ФИО1 <адрес>, также в гостях у ФИО1 А. вместе с ним находились Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5. Они все вместе употребляли спиртные напитки, примерно около 09 часов 30 минут, когда у них закончилось спиртное, то они все вместе решили пойти на территорию бывшей базы ОРСа, которая расположена недалеко от дома ФИО1 А., и посмотреть там металлолом, чтобы его сдать в пункт приема металлолома, а на вырученные денежные средства купить спиртные напитки, так как им хотелось еще выпить. Придя на территорию бывшего ОРСа, и обойдя ее, металлолома они не нашли, и вернулись обратно в квартиру ФИО1 А. В., в ранее данном объяснении он говорил, что ФИО1 А. на территорию бывшей базы ОРСа ходил один, так как после того, как они вернулись к его дому, ФИО1 А., сказал им, чтобы они посидели у него в квартире, а сам он, вернулся, на территорию бывшей базы ОРСа, для чего он туда пошел, он им не говорил. Когда ФИО1 А. ушел, он, Свидетель №5, Свидетель №4 и Свидетель №3 остались в его квартире. Спустя примерно полчаса ФИО1 А. зашел в квартиру, и позвал его на улицу. На улице ФИО1 А. показал ему, на садовую тележку, которую ранее он не видел, на ней стояло пуско-зарядное устройство, в корпусе черно-красного цвета, какой марки, он не знает, так как не обращал внимания. ФИО1 А. сказал, что пуско-зарядное устройство можно продать кому-нибудь и на вырученные деньги купить спиртные напитки, также он ему сказал, что пуско-зарядное устройство, принадлежит ему и хранилось где-то на территории бывшей базы ОРСа, где именно он не говорил. Когда они ранее обходили территорию бывшей базы ОРСа, пуско-зарядного устройства, он нигде не видел, возможно, просто не обращал внимания. На улице они с ФИО1 А. решили, что пуско-зарядное устройство можно продать Свидетель №2, так как у него имеется грузовой автомобиль и пуско-зарядное устройство может ему пригодиться. Они с ФИО1 А. взяли садовую тележку, на которой стояло пуско-зарядное устройство, и повезли ее к дому Свидетель №2 Свидетель №2 проживает недалеко от дома ФИО1 А. на <адрес>. ФИО1 <адрес>. Когда они подошли к дому Свидетель №2, ФИО1 А. вместе с садовой тележкой, на которой стояло пуско-зарядное устройство, пошел к дому Свидетель №2, он остался стоять на дороге, проходящей рядом с домом Свидетель №2 Он видел, как ФИО1 А. постучал в дверь дома Свидетель №2, после чего тот вышел на улицу, ФИО1 А. стал ему предлагать, купить у него пуско-зарядное устройство, их разговора он не слышал, за какую цену ФИО1 А. предлагал Свидетель №2 купить у него пуско-зарядное устройство, ему не известно. Свидетель №2 приобрел у ФИО1 А. пуско-зарядное устройство, за какую сумму ФИО1 А. ему не говорил. После того, как ФИО1 А. продал пуско-зарядное устройство они с ним пошли в сторону магазина «Агрус» для того, чтобы купить спиртное. ФИО1 А. зашел в магазин, в магазин вместе с ним он не заходил, остался ждать его на улице. ФИО1 А. приобрел в магазине спиртное и продукты питания, после чего вышел из магазина, и они пошли к нему домой. В квартире ФИО1 А. их ждали Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5, придя в квартиру, они стали распивать купленное спиртное. Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5 они не рассказывал о том, где взяли денежные средства для покупки спиртного и продуктов питания, а они об этом не спрашивали. О том, что пуско-зарядное устройство, которое ФИО1 А. продал Свидетель №2, он похитил с территории бывшей базы ОРСа, и оно ему не принадлежит, он узнал только от сотрудников полиции.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защиты оглашены показания свидетеля Свидетель №2 л.д. 52-54, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он весь день находился дома, примерно около 12 часов, точное время сказать не может, в дверь его дома постучали, он вышел и увидел, что к нему пришел ФИО3, который проживает не далеко от его дома в п. ФИО1 на <адрес> «Б» <адрес>. Ранее он ФИО1 А.В. знал, так как он часто ходил в магазин его жены «Агрус». ФИО1 А.В. предложил ему купить у него пуско-зарядное устройство для грузовых автомобилей, показал ему его, оно было в корпусе черно-красного цвета, какой марки, он не знает. Он спросил у ФИО1 А.В., где он взял пуско-зарядное устройство, на вопрос тот ему ответил, что пуско-зарядное устройство принадлежит ему. ФИО1 А.В. сказал, что пуско-зарядное устройство ему не нужно, а также ему нужны деньги на спиртное, и он продает его за 1000 рублей. ФИО1 А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. Ему известно, что ранее у ФИО1 А.В. были грузовые автомобили, он решил, что пуско-зарядное устройство может быть его, и он его не обманывает, он согласился приобрести у ФИО1 А.В. пуско-зарядное устройство. О том, что пуско-зарядное устройство было похищено, он даже не подозревал. Он приобрел у ФИО1 А.В. пуско-зарядное устройство за 1000 рублей. ФИО1 А.В. приходил к нему не один, на дороге возле дома его ожидал мужчина, которого он не знает, мужчине на вид было 30-35 лет, среднего роста, худощавого телосложения, опознать данного мужчину он не сможет, так как видел его издалека. Когда он отдал ФИО1 А.В. денежные средства в сумме 1000 рублей, тот ушел, вместе с ожидающим его мужчиной. Около 13 часов 30 минут ему на телефон позвонил Потерпевший №1 который спросил у него, не приносил ли ему кто пуско-зарядное устройство, он ему ответил, что примерно около часа назад, ему приносил пуско-зарядное устройство ФИО1 А.В., и он у него его купил. Он спросил у Потерпевший №1, почему он интересуется, тот ему ответил, что это пуско-зарядное устройство принадлежит ему и было похищено с территории бывшей базы ОРСа. Потерпевший №1 попросил его, чтобы он вернул ему пуско-зарядное устройство, так как оно ему необходимо для работы, он сказал, чтобы приходил. Потерпевший №1 пришел к нему, и он ему отдал пуско-зарядное устройство. После этого Потерпевший №1 ушел. Если бы он знал, что ФИО1 А.В. пуско-зарядное устройство похитил, он бы его ни когда у него не купил, а он ему поверил. После случившегося ФИО1 А.В. он не видел. Претензий у него к ФИО1 А.В. нет, так как Потерпевший №1 возместил ему денежные средства в сумме 1000 рублей, т.е. те деньги, за которые он купил пуско-зарядное устройство у ФИО1 А.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защиты оглашены показания свидетеля Свидетель №3 л.д.52-57, из которых следует, что в настоящее время он не работает, на жизнь зарабатывает случайными заработками. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов утра, точное время он сказать не может, он вместе со своей знакомой Свидетель №4 пошел в гости к ФИО3, который проживает на <адрес> п. ФИО1 <адрес>, точный адрес сказать затрудняется, так как не знает, живет он в четырехквартирном доме, по дороге они встретили ФИО16 и Свидетель №5, они вместе с ними пошли в гости к ФИО1 А. Когда они пришли к его дому, ФИО1 А. их встретил и пригласил к себе в квартиру, он сказал, что у него в квартире есть спиртное, которое можно выпить. Они зашли в квартиру к ФИО1 А. и стали там распивать спиртное, которое он им предложил, что именно они пили, он уже не помнит. Когда у них закончилось спиртное, они хотели еще выпить и решили сходить на территорию бывшей базы ОРСа, она расположена рядом с домом ФИО1 А., чтобы поискать там металлолом, и сдать его на металлобазу, а на вырученные деньги купить спиртные напитки, так как им хотелось еще выпить. Обойдя всю территорию бывшей базы ОРСа металлолома они не нашли, вернулись обратно в квартиру ФИО1 А. Когда они подходили к дому ФИО1 А., ФИО1 сказал, что ему нужно вернуться на территорию бывшей базы ОРСа, сказал, что попробует найти денег на спиртное. Он, Свидетель №3, Свидетель №5 и Свидетель №1 пошли в его квартиру, а он вернулся на территорию бывшей базы ОРСа. Как он отходил от дома, он уже не видел, так как зашел в квартиру, брал ли он собой садовую тележку, ему не известно. Ранее у крыльца дома ФИО1 А. он видел садовую тележку, также ему известно, что он пользуется ею в домашнем хозяйстве. В ранее данном объяснении он говорил, что ФИО1 А. на территорию бывшей базы ОРСа ходил один, да он ходил на базу один, но уже после того, как они вернулись домой. Через какое-то время ФИО1 А. вернулся в квартиру и позвал ФИО16 на улицу, для чего, он не знает. Его он не звал, он с ними на улицу не выходил, но он решил, что ФИО1 А. нашел денег на спиртное или металлолом и они пошли либо в магазин, либо на базу приема металлолома, куда именно, он не знает, ему они об этом не говорили. В ранее данном объяснении он говорил, что когда ФИО1 А. вернулся, то он сказал, что нашел железо и его необходимо сдать на базу приема, на самом деле, ФИО1 А., когда зашел в квартиру, он позвал ФИО16 и сказал, что что-то нашел, а что именно, он не слышал. ФИО16 вместе с ФИО1 А. вышел на улицу. Он на улицу с ними не выходил. Он, Свидетель №4 и Свидетель №5 остались в квартире. Примерно через час, может минут через 40, точно сказать не может, ФИО1 А. и ФИО16 вернулись в квартиру и принесли с собой спиртного и продукты питания. Принесенное спиртное они стали распивать вместе. Когда они распивали спиртное, ФИО1 А. и ФИО16 не говорили о том, откуда они взяли денежные средства на спиртное и продукты питания, он их об этом не спрашивал, так как ему было не интересно. О том, что ФИО1 А. с территории бывшей базы ОРСа похитил пуско-зарядное устройство и продал его Свидетель №2, для того чтобы купить спиртное, он узнал от сотрудников полиции. Ранее ему об этом известно не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защиты оглашены показания свидетеля Свидетель №4 л.д.58-60, из которых следует, что в настоящее время она не работает, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов она вместе со своим знакомым Свидетель №3 пришла в гости к ФИО3, который проживает на <адрес> «Б» <адрес>. ФИО1 <адрес>, вместе с ними в гостях у ФИО1 А. находились Свидетель №1 и Свидетель №5. Они сидели в квартире у ФИО1 А., где распивали спиртные напитки, спиртное было в квартире у ФИО1 А.В., когда он его покупал, ей не известно. Примерно через час или два, точное время сказать не может, так как за временем не наблюдала, у них закончилось спиртное, они решили пойти на территорию бывшей базы ОРСа, она расположена недалеко от дома ФИО1 А., чтобы поискать там металлолом, и сдать его в пункт приема металлолома, а на вырученные деньги купить спиртные напитки, так как им хотелось еще выпить. Когда они пришли на территорию бывшей базы ОРСа, они ее обошли, но металлолома не нашли и вернулись обратно в квартиру ФИО1 А. Когда они подходили к дому ФИО1 А. он сказал, чтобы они шли к нему в квартиру и там его ждали, а он постарается найти денег на спиртное. Она, Свидетель №3, Свидетель №5 и Свидетель №1 пошли в квартиру ФИО1 А., сам он пошел опять на территорию бывшей базы ОРСа. В ранее данном объяснении она говорила, что ФИО1 А. на территорию бывшей базы ОРСа ходил один, но это было уже после того, как они вернулись домой. Через какое-то время ФИО1 А. вернулся и позвал ФИО16 на улицу, для чего, она не знает. Она подумала, что ФИО1 А. нашел металлолом и позвал ФИО16 для того, чтобы помочь ему отнести его на базу приема, но точно сказать, она не может, так как металлолома не видела, на улицу с ними не выходила. ФИО16 вместе с ФИО1 А. вышел на улицу. Она, Свидетель №3 и Свидетель №5 остались в квартире. Примерно через час, может меньше, точно сказать не может, ФИО1 А. и ФИО16 вернулись в квартиру и принесли с собой спиртного и продукты питания. Принесенное спиртное они стали распивать вместе. Когда они распивали спиртное, ФИО1 А. и ФИО16 не говорили о том, откуда они взяли денежные средства на спиртное и продукты питания, она их об этом не спрашивала, так как ей было не интересно. О том, что ФИО1 А. с территории бывшей базы ОРСа похитил пуско-зарядное устройство и продал его Свидетель №2, для того чтобы купить спиртное, она узнала от сотрудников полиции. Ранее ей об этом известно не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защиты оглашены показания свидетеля Свидетель №5 л.д.61-63, из которых следует, официально он не трудоустроен, но иногда подрабатывает у ИП Пашков, водителем. ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своего знакомого ФИО3, который проживает в п. ФИО1 <адрес> «Б» <адрес>, также в гостях у ФИО1 А.В. находились Свидетель №3, Свидетель №4 и ФИО16 Ранее в магазине «Агрус» он купил 1 бутылку водки, какую он сказать не может, так как не помнит и принес ее с собой в квартиру ФИО1 А., указанную бутылку водки они распили все вместе, также в квартире у ФИО1 А. было спиртное, они его тоже выпили. Когда у них закончилось спиртное, они хотели еще выпить и решили сходить на территорию бывшей базы ОРСа, она расположена рядом с домом ФИО1 А., чтобы поискать там металлолом и сдать его на металлобазу, а на вырученные деньги купить спиртные напитки, так как им хотелось еще выпить. Обойдя всю территорию бывшей базы ОРСа металлолома они не нашли, вернулись обратно в квартиру ФИО1 А. Когда они подходили к дому ФИО1 А. он сказал, что ему нужно куда-то сходить, куда именно он хотел пойти он не помнит, он сказал, что попробует найти денег на спиртное. Он, Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №4 пошли в квартиру ФИО1 А., сам он ушел. Спустя примерно полчаса может чуть по больше, ФИО1 А.В. вернулся и сказал, что он ходил на территорию бывшей базы ОРСа и нашел там лом черного металла, который необходимо сдать в пункт приема металлолома. Какой именно металлолом он нашел, он не видел, так как на улицу не выходил, он отказался с ним идти сдавать его. ФИО1 А. позвал ФИО16, чтобы тот оказал ему помощь. ФИО16 согласился помочь ФИО1 А. Они ушли на улицу. Он, Свидетель №4 и Свидетель №3 остались в квартире ФИО1 А. Примерно через час, точно сказать не может, ФИО1 А. и ФИО16 вернулись в квартиру и принесли с собой спиртного и продукты питания. Принесенное спиртное они стали распивать вместе. Когда они распивали спиртное, ФИО1 А. ему рассказал, что он продал Свидетель №2 пуско-зарядное устройство, которое было у него, и хранилось на территории бывшей базы ОРСа, а ФИО16 помог ему его довезти от дома ФИО1 А. до дома Свидетель №2 Он решил, что раз ФИО1 А.В. решил продать пуско-зарядное устройство, значит оно ему не нужно. Ранее он не рассказывал, что у него имеется пуско-зарядное устройство, но он знал, что у ФИО1 А.В. ранее были грузовые автомобили и подумал, что пуско-зарядное устройство осталось с того времени. В ранее данном объяснении он говорил, что ФИО17 и ФИО1 еще продали в тот день лом черного металла, на самом деле это оказалось не так, это были лишь его предположения. ФИО1 А. продал только пуско-зарядное устройство, ФИО16 помог ему довезти его до дома Свидетель №2 О том, что ФИО1 А. с территории бывшей базы ОРСа пуско-зарядное устройство похитил, он узнал от сотрудников полиции. Также он узнал, что пуско-зарядное устройство принадлежит Потерпевший №1 Когда они все вместе обходили территорию бывшей базы ОРСа он видел, что на территории стоял грузовой автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1, рядом с автомобилем стояло пуско-зарядное устройство, оно было подключено к электросети в гаражной постройке, через переносной кабель. Рядом с автомобилем он никого не видел, возможно, Потерпевший №1 в тот момент находился внутри гаражной постройки, но он точно не знает. Была ли постройка закрыта на замок, он не обращал внимания.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защиты оглашены показания свидетеля Свидетель №6 л.д.66-68, из которых следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, её сын. ФИО8 первый ребенок, беременность тоже была первая. Он родился в срок, родовых травм у ФИО8 не было. В школу пошел в 7 лет. Учился в начальных классах хорошо, окончил 9 классов, со средней успеваемостью. После окончания 9 классов он поступил в ПТУ в <адрес>, какое именно она уже не помнит. ПТУ ФИО8 закончил и получил профессию строителя-каменщика. Потом ФИО8 устроился на работу, на стройку в <адрес> в <адрес> – проработал примерно около 1 года. В 1994 году его забрали в армию, служил он в <адрес>. В армии ФИО8 прослужил всего 7 месяцев, так как у него произошла драка с сослуживцами, в ходе которой ФИО8 получил травму головы, на лечении он находился в воинской части. После лечения ФИО8 признали не годным к военной службе, его комиссовали с диагнозом: «психопатия», точный диагноз она назвать не может. На учет к врачу психиатру ФИО8 с данным диагнозом не вставал, по какой причине она не знает. По характеру ФИО8 спокойный, сдержанный, добрый, доверчивый. Всегда помогал ей по хозяйству. Он адекватный, понимает все происходящее с ним и осознает. В 2004 году он начал употреблять алкогольные напитки, в умеренных дозах, в настоящее время ФИО8 выпивает очень часто, 2 недели употребляет спиртное, потом 2 недели не выпивает. В 2017 году она отправляла ФИО8 на лечение в реабилитационный центр «Компас» в <адрес>, точный адрес она не помнит, там ФИО8 пробыл около 6 месяцев, после чего сбежал из него. В настоящее время ФИО8 не работает. Где-то в начале января 2019 года, точную дату не помнит, со слов супруги ФИО8- Екатерины, ей стало известно о том, что ФИО8 обвиняют в совершении кражи. У кого украли и кому продали, ей не известно. ФИО8 ей об этом не рассказывал. В настоящее время она с ФИО8 никаких отношений не поддерживает.

    Суд, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1 А.В., суд в силу ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ исходит из принципа справедливости, учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести преступлений, позицию сторон обвинения и защиты о мере и размере наказания, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, его возраст, личность подсудимого, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, характеризуется удовлетворительно, обеспечение достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а так же предупреждения совершения им новых преступлений.

Смягчающими наказание ФИО1 А.В. обстоятельствами в силу п.«и, г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заключавшееся в представлении органам следствия информации (в том числе в виде признательных показаний), имеющей значение для раскрытия и расследования, совершенного с его участием преступления, своей роли в нем, установлении обстоятельств уголовного дела.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими обстоятельствами: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие несовершеннолетних детей.

С учетом характера, степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения, а также в связи с отсутствием в деле сведений, свидетельствующих о том, каким именно образом состояние алкогольного опьянения ФИО1 А.В. повлияло на совершение им преступления, суд считает возможным не признавать обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 А.В. совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного потреблением алкоголя в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности, суд учитывает, что ФИО1 А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. К административной ответственности в 2018 году привлекался по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 161,164,166). На учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 168-169).

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления в совокупности с исследованными данными о личности подсудимого, его имущественное, семейное положение, принимая во внимание мнение участников уголовного судопроизводства, оценивая цели и мотивы совершения преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, принципы справедливости и гуманизма, предусмотренные ст.ст.6, 7, 43, 60, УК РФ, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд считает, что достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО1 А.В. возможно в условиях, не связанных с изоляцией его от общества, с применением ст.73 УК РФ, что по мнению суда будет справедливым, соразмерным содеянному, повлияет на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Суд также пришел к выводу, что применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы в отношении подсудимого нецелесообразно, поскольку, с учетом обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, наказание в виде условного осуждения с испытательным сроком, по мнению суда, будет достаточным и соразмерным содеянному.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая данные о личности ФИО1 А.В., его поведение до и после содеянного, обстоятельства дела, трудоспособность, состояние здоровья, суд считает, необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на него следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации, в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ: пуско-зарядное устройство марки «Dynamic 620 START» подлежит оставлению у Потерпевший №1; садовая тележка подлежит оставлению у ФИО1 А.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Dynamic 620 START» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1; ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░.2 ░░. 131 ░ ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.