Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1083/2011 ~ М-555/2011 от 28.02.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 23 июня 2011 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи - Александрова А.О.

при секретаре Вохминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сопиной Т.П. к ТСЖ «Зодчий», ООО СКФ «Толстиков и Ко», администрации г. Красноярска о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истица Сопина Т.П. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Зодчий», ООО СКФ «Толстиков и Ко», администрации г. Красноярска, в котором просит признать за ней право собственности на <адрес>, общей площадью 86, 55 кв.м., расположенную в <адрес> в <адрес> и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю произвести соответствующую государственную регистрацию за ней (Сопиной) права собственности на данную квартиру.

Требования мотивированы тем, что 31 октября 1997 года между истицей Сопиной Т.П. (дольщик) и СКФ «Толстиков и Ко» (застройщик) был заключен договор № о долевом участии в строительстве дома по строительному адресу: <адрес> (почтовый адрес: <адрес>), в соответствии с условиями которого, дольщик перечисляет застройщику денежные средства на строительство трехкомнатной <адрес>, общей площадью 80, 57 кв.м., в указанном доме, а застройщик обязуется использовать денежные средства по назначению и по окончании строительства дома передать дольщику в собственность квартиру. Указанным договором определена стоимость спорной квартиры в размере 233653000 рублей (в неденоминированных рублях), а также срок окончания строительства дома – октябрь 1998 года. С учетом произошедшей деноминации, истица Сопина Т.П. уплатила в кассу СКФ «Толстиков и Ко» по договору № о долевом участии в строительстве дома по строительному адресу: <адрес> (почтовый адрес: <адрес>) от 31.10.1997 года денежные средства в размере 230563 рублей, что подтверждается квитанциями. Распоряжением администрации г. Красноярска от 21.04.2006 года №-арх., права застройщика и спорный дом в виде объекта незавершенного строительства были переданы ТСЖ «Зодчий». 15 октября 2006 года между истицей Сопиной Т.П. и ТСЖ «Зодчий» был заключен договор № о долевом участии в завершении строительства жилого дома по <адрес> – адрес почтовый, (<адрес> адрес строительный), согласно условиям которого Сопина Т.П. внесла в кассу ТСЖ «Зодчий» денежные средства в размере 266225 рублей для завершения строительства и ввода в эксплуатацию указанного дома, а ТСЖ «Зодчий» обязался по завершении строительства указанного жилого дома передать в собственность инвестору (Сопиной Т.П.) трехкомнатную <адрес>, общей площадью 86, 55 кв.м., в том числе жилой площадью 46, 54 кв.м., расположенную на 5 этаже <адрес>. Таким образом, истица Сопина Т.П. полностью исполнила свои обязательства по оплате стоимости спорной квартиры. Жилой дом по <адрес> введен в эксплуатацию, однако, ответчик ТСЖ «Зодчий» отказывается признавать за ней право собственности на данную квартиру.

В дальнейшем истица Сопина Т.П. уточнила заявленные требования, просила признать за ней право собственности на <адрес>, общей площадью 81, 8 кв.м., расположенную в <адрес> в <адрес>, а также обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю произвести соответствующую государственную регистрацию за ней (Сопиной) права собственности на данную квартиру.

В ходе судебного заседания представитель истицы Сопиной Т.П. – Панченко Г.В. уточнил заявленные требования, просил признать за Сопиной Т.П. право собственности на <адрес>, общей площадью 78, 7 кв.м., в том числе жилой площадью 44, 0 кв.м., расположенную в <адрес> в <адрес>.

В последующем истица Сопина Т.П. увеличила заявленные требования, просила признать её инвестором строительства <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> на основании договора о долевом участии № от 31 октября 1997 года, заключенного между Сопиной Т.П. и ООО «СКФ «Толстиков и Ко»; признать за ней право собственности на <адрес>, общей площадью 78, 7 кв.м., в том числе жилой – 44, 0 кв.м., в <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании истица Сопина Т.П. и её представители Сопина Е.Н., Панченко Г.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков - ТСЖ «Зодчий», ООО СКФ «Толстиков и Ко», администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

Учитывая, что ответчики ТСЖ «Зодчий», ООО СКФ «Толстиков и Ко», администрация г. Красноярска о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого истица Сопина Т.П. и её представители Сопина Е.Н., Панченко Г.В. не возражают.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путём признания права.

Как установлено в судебном заседании, 12 сентября 1996 года частной строительно-коммерческой фирмой «Толстиков и Ко» (преобразованной впоследствии в ООО «СКФ Толстиков и Ко») было получено разрешение № на строительство жилого дома по <адрес>. Для строительства указанного дома Земельное управление г. Красноярска на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ предоставило ООО «СКФ Толстиков и Ко» соответствующий участок земли сроком до 11.03.2000 года, продлённым впоследствии до 31.12.2005 года.

В соответствии с заключением от 9 сентября 2004 года незавершённому строительством дому № (строительный) присвоен почтовый адрес – <адрес> (л.д. 50).

31 октября 1997 года между частной строительно-коммерческой фирмой «Толстиков и Ко» (застройщиком) и Сопиной Т.П. (дольщиком) заключён договор № о долевом участии в строительстве 14 этажного жилого дома по адресу: <адрес> По условиям договора дольщик осуществляет финансирование путем перечисления застройщику денежных средств для строительства трехкомнатной <адрес> доме по <адрес>, а застройщик использует денежные средства по назначению и по окончании строительства дома, а именно в 10-ти дневный срок после сдачи дома в эксплуатацию передает по акту дольщику в собственность трехкомнатную <адрес>, общей площадью 80, 57 кв.м., полезной площадью 44, 67 кв.м., по <адрес>, и выдает справку об уплате долевых взносов. Стоимость одного квадратного метра жилья на момент заключения договора составляет 2 900000 рублей, является фиксированной, изменению не подлежит. Стоимость квартиры на момент заключения договора составила 233653000 рублей. Срок окончания строительства, установленный данным договором – октябрь 1998 года (л.д. 24 – 27).

Как установлено в судебном заседании, истица Сопина Т.П. во исполнение указанного договора внесла в кассу ответчика частной строительно-коммерческой фирмы «Толстиков и Ко» денежные средства: 31 октября 1997 года - 70653000 (в неденоминированных рублях) рублей; 25 декабря 1997 года - 90000000 (в неденоминированных рублях) рублей; 18 декабря 1998 года - 70000 (в деноминированных рублях) рублей, в общей сумме 230653 рубля, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д. 28).

При этом, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 17 января 2005 года, принятым по гражданскому делу по искам Л.И., Сопиной Т.П., В.М., В.Н. к ООО СКФ «Толстиков и Ко» и ООО «СИ» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, установлено, что оплата по указанному выше договору истицей Сопиной Т.П. произведена в полном объёме (л.д. 120 – 122).

25 ноября 2005 года между ООО СКФ «Толстиков и Ко» (заказчиком) к ТСЖ «Зодчий» заключён договор управления по завершению строительства дома по <адрес>, в соответствии с которым заказчик поручает, а ТСЖ «Зодчий» принимает на себя управление, организацию дел и проведение работ по завершению строительства и ввода в эксплуатацию данного жилого дома, организационно-правовое обслуживание завершения его строительства и ввода в эксплуатацию (л.д. 77 – 82).

31 января 2006 года ООО СКФ «Толстиков и Ко» и ТСЖ «Зодчий» подписан договор уступки прав требования, по условиям которого ООО СКФ «Толстиков и Ко» уступает ТСЖ «Зодчий» все свои права и обязанности по договору аренды земельного участка, выданного под строительство указанного дома (л.д. 85 – 87). 06 мая 2006 года администрация г. Красноярска выдала ТСЖ «Зодчий» разрешение на строительство этого жилого дома.

После передачи функций по строительству жилого дома по <адрес> от ООО СКФ «Толстиков и Ко» к ТСЖ «Зодчий», 15 октября 2006 года между ТСЖ «Зодчий» (заказчик) и Сопиной Т.П. (инвестор) был заключен договор № о долевом участии в завершении строительства жилого дома по <адрес> – адрес почтовый (<адрес> адрес строительный) в <адрес>, в соответствии с условиями которого инвестор выплачивает заказчику денежные средства, необходимые для завершения строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию, а заказчик обеспечивает завершение строительства и ввод в эксплуатацию 14-ти этажного жилого дома по адресу: <адрес> – строительный адрес), и по завершении строительства указанного дома передает в собственность инвестору трехкомнатную <адрес>, общей площадью 86, 55 кв.м., в том числе жилой площадью 46, 54 кв.м., расположенную на 5 этаже <адрес> (л.д. 29 – 31).

В соответствии с п. 3.2 указанного договора денежные средства, необходимые для завершения строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию вносятся в следующие сроки: до 05 ноября 2006 года – 266225 рублей. Полная стоимость квартиры корректируется в зависимости и с учетом повышения коэффициентов на работы, услуги и строительные материалы. Окончательная стоимость квартиры оформляется дополнением к договору.

В судебном заседании установлено, что истицей Сопиной Т.П. обязательства по внесению денежных средств в рамках договора № от 15.10.2006 года были выполнены, а именно в кассу ТСЖ «Зодчий» внесена сумма в размере 266225 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 32).

Из утвержденного списка инвесторов жилого <адрес>, являющегося Приложением к договору управления по завершению строительства дома по <адрес>, заключенному 25 ноября 2005 года между ООО СКФ «Толстиков и Ко» и ТСЖ «Зодчий», видно, что истица Сопина Т.П. является первоначальным и единственным инвестором <адрес> (строительный номер) (л.д. 80 – 82).

Доводы представителя ответчика ТСЖ «Зодчий» Усталова А.В. о том, что Сопиной Т.П. не исполнено решение общего собрания инвесторов дома по <адрес> от 01.09.2009 года о внесении денежных средств для строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома по <адрес> из расчета 3300 рублей за квадратный метр общей площади, в связи с чем с Сопиной Т.П. расторгнут договор о долевом участии, что подтверждается протоколом правления ТСЖ «Зодчий» от 19 июля 2010 года и данное обстоятельство является основанием к отказу в удовлетворении иска Сопиной Т.П., являются несостоятельными.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При этом какого-либо соглашения, заключенного между Сопиной Т.П. и ТСЖ «Зодчий», о расторжении договора о долевом участии № от 15 октября 2006 года либо решение суда о расторжении данного договора, суду не представлено. Кроме того, в материалы дела не представлено и письменного уведомления инвестору Сопиной Т.П. о расторжении указанного договора в порядке п. 4.2 договора от 15 октября 2006 года, а также сведений о том, что истице Сопиной Т.П. возвращены денежные средства, уплаченные по данному договору. Суду также не представлены доказательства, что истица Сопина Т.П. в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора о долевом участии.

При таком положении суд не может прийти к выводу о том, что договор о долевом участии № от 15 октября 2006 года между Сопиной Т.П. и ТСЖ «Зодчий» расторгнут в установленном законом порядке и обязательства сторон по данному договору прекращены.

Пунктом 3.2 договора № от 15 октября 2006 года установлено, что окончательная стоимость квартиры оформляется дополнением к договору.

Между тем, суду не представлено доказательств оформления дополнения к указанному договору о необходимости дополнительного финансирования Сопиной Т.П. строительства жилого дома по <адрес>, а также сведений об отказе Сопиной Т.П. в подписании дополнения к данному договору.

Кроме того, как видно из представленных квитанций, истицей Сопиной Т.П. дополнительно, помимо суммы в размере 266225 рублей, в кассу ответчика ТСЖ «Зодчий» была внесена денежная сумма в размере 77120 рублей (квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, основание – взнос за остекление балконов). Кроме того, согласно распискам, представителем ТСЖ «Зодчий» Усталовым А.В. получено от Сопиной: 7775 рублей на установку входной двери и 1225 рублей на установку двери (л.д. 32 – 33).

Более того, пунктом 1.4 заключенного договора о долевом участии от 15 октября 2006 года предусмотрено, что цена за один квадратный метр на момент заключения настоящего договора составляет 3000 рублей. Следовательно, исходя из общей площади спорной <адрес> (строительный адрес), указанной в п. 1.5. данного договора, в размере 86, 55 кв.м. стоимость по данному договору составляла 259650 рублей, между тем, Сопиной Т.П. изначально ответчику ТСЖ «Зодчий» была выплачена сумма равная 266225 рублей, которая превышает сумму 259650 рублей.

15 ноября 2010 года администрацией г. Красноярска выдано разрешение на ввод жилого дома по <адрес> в эксплуатацию, которое в силу пункта 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ подтверждает выполнение строительства в полном объеме (л.д. 118 – 119).

Согласно техническому паспорту, <адрес> (строительный номер 28) в <адрес> в <адрес>, является изолированным жилым помещением, общей площадью 78, 7 кв., в том числе жилой площадью 44, 0 кв.м. (л.д. 51 – 55).

Таким образом, спорная квартира как самостоятельный объект недвижимости создана за счёт средств, вложенных в её строительство Сопиной Т.П. При этом, доказательств того, что этот объект недвижимости создавался за счёт средств иных лиц, претендующих на данную квартиру, не имеется.

При таком положении, учитывая, что право требования спорной квартиры перешло к истице Сопиной Т.П. на законном основании, учитывая, что представитель ТСЖ «Зодчий» Усталов А.В. не оспаривал права Сопиной Т.П. как первоначального и единственного инвестора данной квартиры, суд приходит к выводу о необходимости признать Сопину Т.П. инвестором строительства <адрес> (строительный номер 28), расположенной в <адрес> в <адрес>.

Анализ исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о том, что Сопиной Т.П., исходя из общей площади возведенной квартиры равной 78, 7 кв., а не 80, 57 кв.м., исходя из договора № от 31 октября 1997 года, были в полном объеме выполнены обязательства в рамках договора № от 31 октября 1997 года, заключенного с частной строительно-коммерческой фирмой «Толстиков и Ко», что следует из представленных квитанций и вступившего в законную силу решения суда от 17 января 2005 года, а также истицей выполнены обязательства по внесению денежных средств, предусмотренных договором № от 15 октября 2006 года, заключенного с ТСЖ «Зодчий», что также подтверждается материалами дела.

Согласно п. 1.5 договора о долевом участии от 15 октября 2006 года, ответчик ТСЖ «Зодчий» обязался по завершении строительства жилого дома передать в собственность инвестору Сопиной Т.П. указанную выше трехкомнатную квартиру.

При таком положении, принимая во внимание, что жилой дом по <адрес> в <адрес> завершен строительством и введен в эксплуатацию, учитывая выполнение истицей Сопиной Т.П. своих обязательств как по договору № от 31 октября 1997 года, так и по договору № от 15 октября 2006 года, отсутствие каких-либо дополнительных соглашений между сторонами о дополнительном финансировании строительства, а также дополнений к договору о долевом участии с определением окончательной стоимости квартиры, суд приходит к выводу о том, что Сопина Т.П. приобрела право собственности на спорную квартиру.

При этом судом также учитывается, что введение 15 ноября 2010 года жилого дома по <адрес> в <адрес> в эксплуатацию, а также отсутствие с указанного времени каких-либо соглашений между сторонами о дополнительном финансировании строительства, а также дополнений к договору о долевом участии с определением окончательной стоимости квартиры, свидетельствуют о достаточности финансирования, необходимого для завершения строительства указанного жилого дома и ввода его в эксплуатацию. Между тем, несмотря на указанные выше обстоятельства, ответчик ТСЖ «Зодчий» в нарушение условий пункта 1.5 договора № от 15 октября 2006 года отказывается передать истице Сопиной Т.П. в собственность спорную квартиру, что с учетом сроков, предусмотренных договорами о долевом участии для сдачи дома в эксплуатацию и длительности его строительства, влечет нарушение прав истицы Сопиной Т.П.

При таких обстоятельствах заявленные Сопиной Т.П. исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сопиной Т.П. удовлетворить.

Признать Сопиной Т.П. инвестором строительства <адрес> (строительный номер 28), расположенной в <адрес> в <адрес>.

Признать за Сопиной Т.П. право собственности на <адрес> (строительный номер 28), общей площадью 78, 7 кв.м., в том числе жилой площадью 44, 0 кв.м., в <адрес> в <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.О. Александров