Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-315/2021 от 05.05.2021

Судья Леконцев А.П.         Дело № 12-315/2021 (№ 5-151/2021)

                    РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре Микушевой А.И., рассмотрев 19 мая 2021 года в г. Сыктывкаре жалобу директора ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" Еремеева В.В. на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования",

установил:

постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 октября 2020 года ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Коми от 16 декабря 2020 года постановление судьи от 08 октября 2020 года отменено с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 февраля 2021 года ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Оспаривая законность постановления судьи городского суда, директор ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" Еремеев В.В. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Коми, в которой просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования", надлежащим образом извещённое о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку своего законного представителя или защитника не обеспечило.

В соответствии со статьями 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 поименованной статьи и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Регулирование деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц осуществляется Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц (пункт 4 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").

Пунктом 2 части 4 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" установлено, что в начале каждого случая непосредственного взаимодействия (пункт 1 части 1 статьи 4 - личные встречи, переговоры) по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

Из материалов дела следует, что в УФССП России по Республике Коми 19 мая 2020 года поступило обращение К. , согласно которого у неё имеются ряд неисполненных обязательств пред микрофинансовыми организациями на общую сумму 300000 руб. 15 мая 2020 года в 10 часов 59 минут на её сотовый телефон поступил телефонный звонок с неизвестного номера ... и в ходе телефонного разговора неизвестная женщина не представившись, обратилась к ней по имени и фамилии, начала высказать в её адрес оскорбления, унижающие честь и достоинство, требовала вернуть денежные средства по задолженности. В ходе разговора неизвестная женщина описала фотографию К. , где она сфотографирована в фиолетовой кофте с листком бумаги, с указанием шестизначного кода, также сказала К. о поступлении на ее счёт денежных средств в размере 15000 руб., которые она должна вернуть с учётом процентов. Указанной женщине были известны место работы К. , адреса проживания. Были озвучены в угрожающей форме сведения о готовящейся встрече.

В ходе проверки установлено, что неустановленное лицо, при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности К. действовало в интересах ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования", так как лицо, высказывающее требование о погашении долга обладало достоверной информацией о персональных данных должника, о факте заключения договора займа, номере договора, сумме задолженности, контактных К. Кроме того, неизвестное лицо подробно описывает фотографию К. , которая держит перед собой листок бумаги с нанесенными цифровыми обозначениями "<Номер обезличен>".

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 27 июля 2020 года в отношении ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" протокола об административном правонарушении <Номер обезличен> по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Признавая ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлекая к административной ответственности, судья городского суда пришёл к выводу о доказанности нарушения Обществом при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности положений статьи 6, статьи 9 Федеральным законом № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Полагаю выводы судьи городского суда правильными, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, которые получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выражая несогласие с принятым судом первой инстанции постановлением, законный представитель Общества ссылается на отсутствие доказательств привлечения неизвестного лица, звонившего К. с угрозами в случае непринятия мер по погашению задолженности по кредитному договору с ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования", указав в обоснование довода, что с целью урегулирования взаимоотношений с клиентами по договорам микрозайма Общество на основании агентских договоров поручило осуществлять действия по возврату просроченной задолженности ООО "Перспектива" и ООО "Приоритет".

Вместе с тем, нахожу указанный довод несостоятельным, поскольку материалы дела содержат доказательства наличия договорных обязательств между ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" и К. , в частности заявка-анкета на предоставление микрозайма в указанном Обществе на 15000 рублей, договор микрозайма <Номер обезличен> от <Дата обезличена> между ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" и К. на сумму ... рублей под ... годовых, со сроком возврата 60 дней.

Материалами дела подтверждается и установлено судом первой инстанции, что письмом от 11 июня 2020 года за подписью директора ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" в УФСПП по Республике Коми сообщается о заключении договора микрозайма с К. , к данному письму прилагается сам договор микрозайма, заявка-анкета на предоставление займа с указанием идентификационных данных заемщика: ФИО, данные о возрасте, месте регистрации и месте фактического проживания, номера мобильного телефона, номера банковской карты заемщика; фотография заемщика К. , которая держит перед собой листок бумаги с нанесенными цифровыми обозначениями "<Номер обезличен>", фотография паспорта К.

Кроме того, в материалах дела имеется аудиозапись, на которой женщина, позвонившая К. не представившись, не называет в чьих интересах она осуществляет звонок, высказывает в адрес К. оскорбляющие выражения, требуя у К. возврата денежных средств, которые ей были перечислены на карту 06 февраля в сумме 15000 рублей, подробно описывая фотографию К. , которая держит перед собой листок бумаги с нанесенными цифровыми обозначениями "<Номер обезличен>", называет адреса её регистрации по месту жительства и фактического адреса, которые указаны в заявке-анкете.

Указанные обстоятельства являются безусловным подтверждением, что звонившая К. женщина действует по поручению и в интересах ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования".

Доводы Общества о том, что судом не доказана взаимосвязи ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" с ООО "..." и в частности с С. , что, по мнению Общества свидетельствует о наличии оснований для прекращения производства по делу, являются несостоятельными, поскольку как следует из протокола об административном правонарушении юридическому лицу вменяется нарушение, выразившееся в телефонном звонке неизвестной женщины 15 мая 2020 года К. с угрозами и требованиями погашения задолженности по договору микрозайма от 06 февраля 2020 года.

Доводы ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" о том, что УФССП при проведении проверки не обращалось к Обществу с требованиями о предоставлении каких-либо пояснений относительно привлечённых агентов для взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности с клиентом, также признаются необоснованными, в связи с тем, что Обществом было получено определение должностного лица УФССП об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 01 июня 2020 года <Номер обезличен>, а равно при предоставлении запрашиваемых сведений Общество, в том числе, было вправе представить и иные сведения, касающиеся способов взаимодействия юридического лица с заявителем.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" в совершении указанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Административное наказание ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым, соответствующим требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" оставить без изменения, жалобу директора ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" Еремеева В.В. - без удовлетворения.

Судья В.М. Соболев

Копия верна, судья:                            Соболев В.М.