Приговор по делу № 1-22/2021 от 11.01.2021

№ 1-22/2021

29RS0001-01-2021-000001-77

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вельск                                           3 февраля 2021 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего судьи Климовой А.А.,

при секретаре Мартыновой Т.С.,

с участием государственного обвинителя Соколова А.А.,

подсудимого Котлова И.П.,

защитника, адвоката Махотина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Котлова И. П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, разведенного, с основным общим образованием, трудоустроенного без оформления трудовых отношений у <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом Архангельской области по п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области по отбытии наказания,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Котлов И.П. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Котлов И.П., будучи привлечённым к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с около 11 часов до 15 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленном наличием у него абсолютного этилового спирта в концентрации 1,401 мг/л, превышающей 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, зафиксированного прибором - алкотектор «PRО-100» с заводским номером 901843, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, осуществляя движение от <адрес> до <адрес>.

Подсудимый Котлов И.П. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, указал о раскаянии в содеянном. От дачи показаний отказался, воспользовавшись своим конституционным правом, пояснил, что подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

По ходатайству стороны обвинения на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследовались показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования. При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого Котлов И.П. в присутствии защитника вину в совершенном преступлении признал полностью. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ выпив 0,5 литра водки, около 11 часов на автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № уехал от <адрес>. Забрав около 14 часов 45 минут от ресторана «<данные изъяты>» на <адрес> ОГ, привёз её домой. После чего съездил на автомобиле до магазина. Когда возвращался к дому, во дворе увидел автомобиль ГИБДД, поэтому развернулся и поехал в направлении гаражного кооператива на <адрес> за магазин «<данные изъяты>», остановился. При выходе из автомобиля был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые заметили, что он находится в состоянии опьянения. Они отстранили его от управления автомобилем, по их предложению в присутствии двух понятых прошел освидетельствование, по результатам которого установлено, что он находится в состоянии опьянения. С результатом освидетельствования согласен (л.д. 98-99, 168-169).

Кроме признания подсудимым своей вины его вина в совершении преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены и исследованы показания не явившихся свидетелей К и К., данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетелей К и К., являющихся инспекторами группы ОГИБДД ОМВД России по Вельскому району, известно, что во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут по поступившему сообщению о возможном нахождении водителя автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, осуществляющего езду по <адрес> во встречном направлении, выезжали по месту жительства ОГ, по адресу: <адрес> <адрес>. С её слов стало известно, что на автомобиле ездит Котлов И.П. Обнаружив вышеуказанный автомобиль на <адрес>, стали преследовать его. Когда автомобиль остановился у магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, подошли к его водителю, представившемуся Котловым И. П.. Поскольку у Котлова И.П. имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивая поза, в присутствии понятых он был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектор «PRO-100». Котлов не отрицал употребление спиртного перед поездкой и в присутствии двух понятых прошел освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. По данному факту был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым Котлов И.П. был согласен и подписал его (л.д. 36, 38).

Свидетель ОГ в судебном заседании подтвердила, что во время движения ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащем ей автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением Котлова И.П. от ресторана «<данные изъяты>» до <адрес>, заметила, что последний находится в состоянии опьянения. Котлов употребление алкоголя не отрицал. На её просьбу отдать ключи от автомобиля не отреагировал и, оставив её во дворе дома, продолжил на нём движение. Когда выходила из автомобиля сотрудников ГИБДД, прибывших с целью установления водителя вышеуказанного автомобиля, видела, что Котлов проехал по <адрес> в направлении гаражей.

Изложенные свидетелями показания подтверждаются протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 15 часов 20 минут, инспектором группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Вельскому району К. Котлов И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в связи с наличием достаточных оснований полагать, что управлял транспортным средством в состоянии опьянения, о чём свидетельствовали запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. 10).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 06 минут инспектором группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Вельскому району К. с использованием прибора алкотектор «PRO-100» с заводским №, проведено освидетельствование Котлова И.П. на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями указанного прибора, согласно которым у Котлова И.П. установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,401 мг/л, превышающее 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 11, 12).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Котлов И.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и повергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 12 суток. Наказание отбыто в период с 28 октября по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77, 138).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершённом преступлении доказанной.

Подробные и последовательные показания Котлова И.П. об обстоятельствах совершённого преступления полностью соответствуют занятой им позиции о полном признании своей вины, а кроме того, согласуются с показаниями свидетелей обвинения К., К и ОГ, являвшимися непосредственными очевидцами совершенного Котловым И.П. преступления, и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно подсудимый Котлов И.П. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с около 11 часов до 15 часов 20 минут управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, осуществляя движение от <адрес> до <адрес>, в состоянии опьянения, установленном наличием у него абсолютного этилового спирта в концентрации 1,401 мг/л, превышающей 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, зафиксированного прибором - алкотектор «PRО-100» с заводским №, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Котлова И.П. проведено должностным лицом в присутствии двух понятых в соответствии с Правилами, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, с использованием прибора, разрешенного к применению, прошедшего поверку в установленном порядке.

Поскольку все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного Котлову И.П. обвинения, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и противоречий не содержат, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными.

Каких-либо причин для оговора Котлова И.П. со стороны свидетелей обвинения не установлено. Кроме того свидетели не заинтересованы в исходе дела, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и расписались об этом.

С учётом изложенного и анализируя исследованные доказательства, суд считает вину подсудимого Котлова И.П. доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

За данное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Котлов И.П. ранее судим, без регистрации брака проживает с ОГ, с места регистрации и жительства в целом характеризуется удовлетворительно, с ООО РСП «Череповецинвестстрой» - положительно, по предыдущему месту отбывания наказания - отрицательно.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что хотя Котлов И.П. не усыновлял малолетнего сына и не удочерял несовершеннолетнюю дочь ОГ, но они находятся на его иждивении. В период совместного проживания он выполнял обязанности родителя по их материальному содержанию.

На диспансерном наблюдении у врача психиатра Котлов И.П. не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ наблюдается врачом наркологом с диагнозом <данные изъяты>. Со слов подсудимого известно, что у него имеется хроническое заболевание гепатит, какими-либо иными заболеваниями не страдает, инвалидность и ограничения к трудовой деятельности не устанавливались.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Котлова И.П., суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт наличие на его иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей ОГ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам дознания имеющей значение для дела информации как в ходе доследственной проверки, так и предварительного расследования, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Оснований для признания в качестве явки с повинной объяснений, данных Котловым И.П. ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Котлова И.П., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

При назначении наказания Котлову И.П. суд учитывает категорию тяжести преступления, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, личность виновного, который ранее судим за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких и небольшой тяжести, через небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления Котлова И.П., предупреждения совершения им новых преступлений, наказание должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания не будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, а также степень его общественной опасности, данные о личности виновного, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, но при назначении наказания учитывает наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, его характеризующие данные.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ему определяется исправительная колония строгого режима.

Руководствуясь статьями 97, 108 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Котлову И.П. следует изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания Котловым И.П. наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.ст. 131 и 132 УПК РФ с подсудимого Котлова И.П. в доход бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за работу на предварительном следствии и в суде по назначению адвокату Махотину А.М. в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно.

Подсудимый ходатайствовал о предоставлении ему адвоката на время предварительного следствия и в суде. Отказа от защитника в период проведения следственных действий и в судебном заседании не заявлял.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек суд не усматривает. Котлов И.П. в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособен, в связи с чем возможность осуществления им трудовой деятельности не исключена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Котлова И. П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Срок отбывания Котловым И.П. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На период апелляционного обжалования и вступления приговора в законную силу меру пресечения Котлову И.П. изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Взыскать с Котлова И. П. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за работу на предварительном следствии и в суде по назначению, в размере <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, путём подачи жалобы в Вельский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                     подпись                        А.А. Климова