Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-851/2015 ~ М-867/2015 от 01.09.2015

Дело № 2-851

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2015 года                      г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.,

представителя ответчика – адвоката Коршуновой Т.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Хомяковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.П.Б. к С.А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Г.П.Б. обратился в суд с данным иском к ответчику, указав в обоснование, что он является собственником жилого <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ по месту работы на <адрес> он познакомился с С.А.В., по просьбе которого ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал его в своем доме. С.А.В. заверил его, что после трудоустройства он снимется с регистрационного учета в доме. Но после регистрации, С.А.В. выехал за пределы <адрес> и где он находится в настоящее время ему не известно. Все его попытки разыскать С.А.В., результата не дали. В доме он фактически не проживал и не проживает, никаких его личных вещей в его доме нет. Ответчик утратился право пользования жилым помещением и его регистрация в доме, принадлежащем истцу, не позволяет Г.П.Б. в полном объеме реализовывать права собственника, так как в настоящее время он решил продать дом, но регистрация ответчика препятствует ему в этом, потому что никто не пожелает получить жилое помещение, обремененное регистрацией ответчика.

Ссылаясь на нормы ст.ст. 209,304 ГК РФ просит признать С.А.В. утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>. Снять С.А.В. с регистрационного учета по <адрес>.

В судебное заседание истец Г.П.Б. не явился, обеспечил явку в суд своего представителя.

Представитель истца В.А.Г., действующая на основании доверенности, требования поддержала по указанным основаниям. В судебном заседании пояснила, что ответчик уволился с <адрес> и выехал в неизвестном направлении. Регистрация ему нужна была для трудоустройства. В <адрес> он не вселялся и не проживал.

В судебное заседание также не явился ответчик С.А.В., место жительства неизвестно.

Представитель ответчика – адвокат Коршунова Т.Ю. просила в иске отказать, поскольку причина непроживания ответчика в жилом помещении не известна.

Представитель третьего лица Райчихинского отдела УФМС России по Амурской области о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела извещены надлежащим образом. В отзыве на иск указал, что по данным учета, С.А.В. зарегистрирован по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что спор возник относительно прав пользования ответчиком С.А.В. жилым помещением – <адрес>

Как усматривается из материалов дела, данное недвижимое имущество является собственностью Г.П.Б., что подтверждается свидетельством о праве на наследство, выданное ДД.ММ.ГГГГ, государственным нотариусом Райчихинской государственной нотариальной конторы. Наследственное имущество состояло из жилого <адрес>. Наследодатель Р.А.Т., умершая ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям Райчихинского отделения Амурского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» право собственности на жилой <адрес> зарегистрировано за Р.А.Т. на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведениями домовой книги для регистрации граждан, проживающих в <адрес> установлено, что в доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован С.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>.

Обстоятельства фактического не проживания С.А.В. в спорном жилом помещении подтверждены в судебном заседании пояснениями свидетелей.

Свидетель М.С.П. суду пояснила, что истец ее <данные изъяты>. Она с ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес>. С.А.В. она не знает, он никогда не проживал в доме. Г.П.Б. работал вместе с ним и по его просьбе прописал в доме. Она сама оплачивает налоги за дом и за пользование электроэнергией.

Свидетель М.Р.Г. суду пояснил, что Г.П.Б. его <данные изъяты>. Брат зарегистрировал в <адрес>, С.А.В., так как тот попросил об этом для трудоустройства. Но С.А.В. никогда в доме не жил, вещей его в доме нет. Непродолжительное время С.А.В. проработал в <адрес> и выехал за пределы <адрес> в <адрес>.

Сомневаться в достоверности показаний свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда оснований нет, а поэтому эти показания кладутся судом в основу принимаемого решения.

В силу части 1 статьи 209, части 1 и 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением принадлежит собственнику. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно части 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как установлено судом, не оспаривается сторонами, истец принадлежащее ему жилое помещение в пользование ответчику С.А.В. на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (например, в качестве членов семьи собственника) не предоставлял, ответчик никогда не проживал в спорном доме и вещей его в этом доме нет.

С учетом изложенного, суд считает, что ответчик С.А.В. утратил право пользования жилым помещением – <адрес>.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 (ред. от 29.06.2015 N 197-ФЗ) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечень лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждаются Правительством Российской Федерации.

На основании абз. 7 ст. 7 того же Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

По смыслу указанных законоположений, регистрация места жительства является административным актом, и сама по себе не влечет возникновения у ответчика либо сохранение им права пользования жильем.

С учетом указанных обстоятельств суд считает законными и обоснованными доводы истца о существовании препятствия ему в осуществлении в полном объеме полномочий собственника жилого помещения указанной регистрацией С.А.В. в спорном доме.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской     Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, суд приходит к мнению, что указанные препятствия в осуществлении истцом в полном объеме полномочий владения, пользования и распоряжения жилым домом в виде регистрации С.А.В. по месту жительства в <адрес>, должны быть устранены.

Следовательно, исковые требования истца о признании С.А.В. утратившим право пользования жилым помещением жилым <адрес>; возложении обязанности на отделение УФМС России по Амурской области в г.Райчихинске снять данные о регистрационном учете ответчика С.А.В. по указанному адресу - подлежат удовлетворению.

При этом обязанность по снятию сведений об ответчике с регистрационного учета по указанному адресу следует возложить на Управление Федеральной миграционной службы в г. Райчихинске Амурской области - как орган, ведающий вопросами регистрационного учета граждан по месту жительства (пребывания) и снятия с регистрационного учета на территории <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Г.П.Б. удовлетворить.

Признать С.А.В. утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>

Обязать отдел Управления федеральной миграционной службы по Амурской области в г.Райчихинске снять сведения о регистрации С.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в судебную коллегию по гражданским делам Амурский областной суд через Райчихинский городской суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>:

Судья Райчихинского городского суда                  О.В. Грачева