Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1001/2014 ~ М-820/2014 от 28.05.2014

Гражданское дело № 2-1001/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 22 июля 2014 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего Яковенко Т.И.

при секретаре Лариковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Матвееву Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее- Банк) в лице своего представителя Федорова А.Д., действующего на основании доверенности № 1-1-10/1170 от 25.07.2013, обратилось в суд с иском к Матвееву В.Н. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета.

В обоснование исковых требований истец указал, что 5 декабря 2012 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Матвеев В.Н. заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета N 2163232875, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 198533 руб. (нецелевой кредит для использования по усмотрению ответчика/потребительский кредит для оплаты товара, то есть одной или несколько вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/коллективного страхования) сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Истец выполнил перед ответчиком свои обязательства по предоставлению кредита.

В настоящее время ответчик ненадлежащим образом выполняет взятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 16.04.2014 года размер задолженности ответчика перед истцом составляет 406679 руб. 84 коп., из них: основной долг – 193854 руб. 03 коп., проценты за пользование кредитом – 193500 руб. 19 коп., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств – 19325 руб. 62 коп..

На основании изложенного представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит суд взыскать с Матвеева В.Н. задолженность по кредитному договору в размере 406679 руб. 84 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 7266 руб. 80 коп.

Истец, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайства об отложении дела, возражений против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не представил; в исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Матвеев В.Н. в судебное заседание не явился; в представленном в ходе досудебной подготовки дела заявлении указал на частичное признание им исковых требований (в части основного долга и части процентов), просил снизить размер заявленного ко взысканию штрафа, в связи со своим тяжелым материальным положение, а также просил о проведении судебного заседания по делу в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 5 декабря 2012 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Матвеев В.Н. на основании заявления заемщика на открытие банковских счетов заключили договор о предоставлении кредита № 2163232875 в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с которым, размер предоставляемого кредита составляет 198533 руб. сроком на 36 месяцев (количество процентных периодов - 36), с уплатой процентов в размере 54,90 % годовых; ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договором также предусмотрена плата в виде страхового взноса на личное страхование – 18533 руб. Окончательная сумма к выдаче предусмотрена в размере 180000 руб. При надлежащем исполнении обязательств размер ежемесячного платежа установлен в сумме 11407 руб. 71 коп., дата уплаты первого ежемесячного платежа – 25.12.2012 года. Срок окончательного погашения кредита, согласно графику платежей, установлен 20.11.2015 года. Выдача кредита предусмотрена посредством перечисления на банковский счет, указанный в договоре, открытый по заявлению клиента. С предложенными условиями кредитования, заемщик согласился.

Истцом были выполнены предусмотренные договором обязательства по предоставлению кредита заемщику, путем перечисления средств в сумме 180000 руб., что подтверждено справкой по счету. Факт получения кредита ответчиком не оспаривался.

Согласно п. 2 раздела III Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов, за нарушение сроков погашения кредита заемщик уплачивает банку неустойку (штраф, пени) в размере, установленном тарифами банка.

Заемщик Матвеев В.Н. нарушал условия кредитного договора по уплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом; платежи в погашение задолженности своевременно и в полном объеме не производились, что подтверждается расчетом просроченных процентов, просроченного основного долга и не оспаривалось ответчиком. С учетом изложенного, требование истца о возврате всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами и неустойкой, правомерно.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 17.04.2014 года составляет 406679 руб. 84 коп., в том числе: основной долг – 193854 руб. 03 коп., проценты за пользование кредитом – 43428 руб. 24 коп., убытки (неоплаченные проценты) - 150071 руб. 95 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 19325 руб. 62 коп.

Истцом рассчитаны неоплаченные проценты (убытки), подлежащие взысканию с ответчика по день их возврата- с 2 августа 2013 г. по 20 ноября 2015 года.

Между тем, суд считает сумму процентов (убытков), рассчитанных истцом до указанной им даты (до 20.11.2015 года) необоснованной.

Согласно ч. 4 ст. 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Договор о предоставлении кредита был заключен ответчиком с целью удовлетворения его личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Условия заключенного между сторонами договора не предусматривают безусловную обязанность по уплате процентов на будущий период в случае досрочного возврата заемных денежных средств.

Кроме того в соответствии с п. 1.2 главы II Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов начисление процентов на непогашенную сумму потребительского кредита, срок уплаты которой не наступил, прекращается с первого дня, следующего за процентным периодом, в котором банк выставил требование о полном погашении задолженности по кредиту в соответствии с п.4 раздела III договора.

Поскольку досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком в силу ч. 4 ст. 809 и ч. 2 ст. 810 ГК РФ не может рассматриваться как причинение убытков кредитору, суд считает, что истец вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму основного долга –193854 руб. 03 коп., проценты за пользование кредитом - 43428 руб. 24 коп., убытки (неоплаченные проценты) – 88787 руб. 32 коп., ограничив их размер периодом образования задолженности с 02.08.2013 г. по 28.06.2014 года (последний расчетный месячный период до принятия решения судом).

Исходя из положений ст.ст. 330-333 ГК РФ неустойка (пеня) является способом обеспечения обязательств, представляющих собой форму имущественной ответственности за их нарушение, которая в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена судом.

Согласно п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Принимая во внимание мотивированное ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, размер долга, установленный тарифами банка месячный размер неустойки (штрафа), период просрочки платежа, действующую ставку рефинансирования в период ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств (в среднем 8,25% годовых), при установленном договорном проценте за пользование заемными денежными средствами 54,90 % годовых, учитывая баланс интересов сторон, а также компенсационную природу неустойки, суд признает предъявленную к взысканию неустойку (штраф) в размере 19325 руб. 62 коп. явно несоответствующей последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, в связи с чем считает необходимым снизить общий размер неустойки (штрафа) до 5000 рублей.

Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности 331069 руб. 59 коп., из которой: 193854,03 руб. – основной долг, 43428,24 руб. – проценты за пользование кредитом, 88787,32 руб. - убытки Банка (неоплаченные проценты), 5000 руб. – штраф (неустойка) за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления, которая в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, исходя из суммы удовлетворенного иска, составляет 6510 руб. 70 коп. (331069,59-200000)х1%+5200). Таким образом, всего вместе с подлежащими возмещению судебными расходами следует взыскать с ответчика 337580 руб. 29 коп. (331069,59+6510,70).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с Матвеева Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес> Красноярского края, 337580 рублей 29 коп. (триста тридцать семь тысяч пятьсот восемьдесят рублей 29 коп.), в том числе 331069 рублей 59 коп. – в погашение задолженности по кредитному договору и 6510 рублей 70 коп. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении требований Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в месячный срок, с подачей апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Т.И. Яковенко