Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-56/2016 от 29.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Людиново                              24 октября 2016 года

Судья Людиновского районного суда Калужской области Дедков К. П.,

с участием

заявителя Тарасевича М. А.,

помощника Людиновского городского прокурора Усачева Д. И.,

рассмотрев жалобу Тарасевича М. А. на постановление и. о. мирового судьи судебного участка № Людиновского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Тарасевич ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, работающий <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и. о. мирового судьи судебного участка № Людиновского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ Тарасевич М. А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ Тарасевич М. А., являясь и. о. директора <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение п. 3 ст. 5, ст. 10, ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан» не дал ответ на обращение ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>, по вопросам жилищного законодательства, зарегистрированное за №, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Тарасевич М. А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить его, производство по делу прекратить, так как в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, поскольку в обращении, поступившем от жителей <адрес>, не был указан почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, что в соответствии ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» исключало необходимость подготовки ответа на данное обращение. Кроме того, Тарасевич М. А. в своей жалобе указал, что не признавал вину в совершении административного правонарушения (как указано в постановлении мирового судьи), а признал лишь факт того, что ответ на обращение в установленный законом тридцатидневный срок дан не был.

В ходе рассмотрения указанной жалобы Тарасевич М. А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объёме и просил отменить постановление и. о. мирового судьи судебного участка № Людиновского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

Помощник Людиновского городского прокурора Усачев Д. И. в судебном заседании считал постановление и. о. мирового судьи судебного участка № Людиновского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а жалобу Тарасевича М. А. - не подлежащей удовлетворению, поскольку как в самом письменном обращении собственников жилых помещений, так и в карточке входящего документа организации указан адрес по которому необходимо было направить ответ в письменной форме.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Проверив представленные материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя Тарасевича М. А. и помощника Людиновского городского прокурора Усачева Д. И., суд находит постановление и. о. мирового судьи судебного участка № Людиновского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а жалобу Тарасевича М. А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ.

Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) регулируются указанные правоотношения, а также установлен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Статьей 1 указанного Федерального закона регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Обстоятельства совершённого административного правонарушения, установленные мировым судьёй, и виновность Тарасевича М. А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, подтверждаются следующими доказательствами:

постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

карточкой входящего документа вх. № от ДД.ММ.ГГГГ;

копией заявления ФИО3;

актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ;

копией распоряжения администрации муниципального района «<адрес> и <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р о назначении Тарасевича М. А. на должность исполняющего обязанности директора <данные изъяты>;

Квалификация совершённого административного правонарушения Тарасевичем М. А. дана мировым судьёй правильно.

Все приведённые в судебном решении доказательства вины Тарасевича М. А. получили оценку мировым судьёй в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Нарушений закона при получении указанных доказательств, допущено не было.

Указанные в жалобе доводы Тарасевича М. А. о том, что в обращении, поступившем от жителей <адрес>, не был указан почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, что в соответствии ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» исключало необходимость подготовки ответа на данное обращение, суд находит несостоятельными, поскольку в начале обращения ФИО3 указано, что оно подаётся от имени собственников жилых помещений <адрес>, а в конце данного обращения указано, что ФИО3 является председателем дома и проживает в <адрес> вышеуказанного многоквартирного дома. Кроме того, в карточке входящего документа организации: жкс - заявления от населения, вх. №, в графе «Отправитель» указано: Щербакова, 16-3, что также свидетельствует о наличии в обращении (заявлении) полного почтового адреса.

Доводы жалобы Тарасевича М. А. о том, что в судебном заседании в мировом суде он (Тарасевич М. А.) не признавал свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, а признал лишь тот факт, что ответ на обращение граждан в установленный законом тридцатидневный срок дан не был, не могут сивдетельствовать о невиновности Тарасевича М. А. в совершении данного административного правонарушения, поскольку его (Тарасевича М. А.) вина подтверждается исследованными выше доказательствами по делу.

Наказание Тарасевичу М. А. назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 5.59 КоАП РФ, и с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного вопроса.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по настоящему административному делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                 ░. ░. ░░░░░░