Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-432/2021 ~ М-1053/2020 от 28.12.2020

гражданское дело № 2-432/2021

24RS0014-01-2020-001832-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года город Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антоненко К.Г.,

с участием истца Забродина М.Е.,

при секретаре Белоконовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Забродина Михаила Евгеньевича к Мироновой Светлане Игоревне об устранении препятствий в пользовании транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Забродин М.Е. обратился в суд с иском к Мироновой С.И. об устранении препятствий в пользовании транспортными средствами, мотивируя требования тем, что по наследству является собственником 1/3 доли транспортных средств: <данные изъяты>. Транспортные средства находятся у ответчика Мироновой С.И., со стороны которой имеются препятствия в пользовании указанными автомобилями. В передаче ключей и документов на транспортные средства, ответчик ответил отказом, в связи с чем истец просит возложить на ответчика обязанности: передать истцу ключи, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства на каждый автомобиль; не чинить препятствий в пользовании транспортными средствами; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Забродин М.Е. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что в наследство вступил после смерти отца, при этом только на 1/3 доли, а 2/3 доли принадлежит несовершеннолетнему сыну ответчика и брату истца – ФИО7 На контакт ответчик не выходит, в связи с чем и обратился в суд.

Ответчик Миронова С.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Третьи лица – нотариус Енисейского территориального округа Мунина Ш.М., отдел опеки и попечительства администрации г.Енисейска, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в суд своих представителей не направили, нотариус просил о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем представлено соответствующее заявление.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, а также мнения истца, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.ст.1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.ст.1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 ГК РФ).

Согласно ст.ст.1152, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч.2 ст.1152 ГК РФ).

В силу ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено при рассмотрении настоящего дела, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО6, в установленный законом срок, обратились к нотариусу с соответствующими заявлениями наследники первой очереди – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ и Забродин М.Е., ДД.ММ.ГГГГ (дети наследодателя), а также ФИО8 – мать умершего.

Законным представителем несовершеннолетнего ФИО7 является его мать – ответчик Миронова С.И.

Из наследственного дела усматривается, что ФИО8 отказалась от причитающейся ей по всем основаниям доли наследства после смерти ФИО6 в пользу его сына ФИО7

Наследникам ФИО7 и Забродину М.Е. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, при этом ФИО7 на 2/3 доли на имущество: автомобиль <данные изъяты> на жилой дом и земельный участок по адресу:<адрес>; а Забродину М.Е. на 1/3 доли на имущество: автомобиль <данные изъяты> доли на жилой дом и земельный участок по указанному выше адресу.

Таким образом, ФИО7 и Забродин М.Е. являются сособственниками спорных транспортных средств.

Обращаясь с иском в суд, истец указывает на то, что как собственник автомобилей, имеет право пользования и владения ими, а поскольку в полном объеме не может реализовать свои права как собственник, вынужден обратиться за судебной защитой.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонам условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

Оценивая в совокупности и взаимосвязи вышеприведенные доказательства, пояснения истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца, как они заявлены, поскольку стороной истца не представлено доказательств заключения между сторонами соглашения о порядке пользования спорными транспортными средствами, равно как и доказательства того, что ответчик осуществляет пользование автомобилями исключительно единолично и препятствует в пользовании транспортными средствами истцу.

Поскольку транспортные средства сами по себе являются неделимым имуществом в натуре, при отсутствии письменного соглашения между сторонами о порядке пользования транспортными средствами, возложить на ответчика обязанность по передаче спорных автомобилей истцу единолично, не представляется возможным. В противном случае, могут быть нарушены права второго собственника транспортных средств.

Истец, при наличии достоверных и допустимых доказательств, в том числе оценки (рыночной стоимости) спорных транспортных средств, не лишен возможности, в случае не разрешения вопроса добровольно, обратиться в суд с требованиями о передаче одного или другого автомобиля в его единоличное пользование и владение, с возмещением стоимости за другой автомобиль, если его стоимость будет превышать стоимость переданного автомобиля. Кроме того, стороны вправе договориться и об оставлении всех транспортных средств за одним из наследников, с возмещением компенсации стоимости автомобилей соответственно второй стороне.

Таким образом, учитывая, что ФИО7 и Забродин М.Е. являются сособственниками спорных транспортных средств, при этом истцу принадлежит меньшая доля, а также отсутствие соглашения о порядке пользования спорным имуществом, требования истца о передаче транспортных средств в единоличное исключительное пользование удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Забродина Михаила Евгеньевича к Мироновой Светлане Игоревне об устранении препятствий в пользовании транспортными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Судья К.Г. Антоненко

Мотивированное решение составлено 11 июня 2021 года.

Судья К.Г. Антоненко