Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-130/2011 от 23.06.2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Калач 05 августа 2011 года.

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Брехов В.П.,с участием помощника прокурора <адрес> Квашина М.В., подсудимого Горлова С.В., защитника Дудкина А.А., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевших ФИО1, ФИО2, при секретаре Саранча О.Ю. рассмотрев в ходе судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Горлова Сергея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в два часа Горлов С.В., управляя личной автома-шиной марки «ВАЗ-111730» государственный знак Р 592 ОН-36 RUS, двигался по авто-дороге «<данные изъяты>», со стороны <адрес>, в направлении <адрес>. В пути следования Горлов С.В. проявил преступную небрежность по соблюдению требований п.п.1.4; 1.5 и 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств, создавая опасность другим участникам движении, где на расстоянии 25.9 метров от опоры линии электропередачи №, расположенной на 32 километре автодороги «<данные изъяты>», проходящей по территории Воробьевского муниципального района Воронежской области, допустил столкновение с автомобилем ИЖ-2715 без государственных регистрационных знаков и наезд на пешеходов ФИО2 и ФИО1, которые находились около авто-мобиля ИЖ- 2715.

В результате произошедшего ДТП пешеходу ФИО2 согласно заключения СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде: разрыва ткани печени, разрывов большого сальника, разрывов и гематом брыжейки тонкого кишечника, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью, так как повлекли за собой опасный для жизни вред здоровью.

Пешеходу ФИО1, согласно заключения СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе ДТП причинены телесные повреждения в виде: ушиба головного мозга средней степени тяжести, перелома лобной кости с переходом на основание черепа, ссадин на голове, перелома правой бедренной кости, которые квалифицируются, как причинение тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой опасный для жизни вред здоровью.

Будучи допрошенным в ходе судебного разбирательства, подсудимый Горлов С.В. виновным себя в инкриминируемых им следствием деяниях признал частично, суду показал следующее:

ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у своего тестя в <адрес> и возвращался домой в <адрес> уже после 1 часа ночи. Был он трезв, двигался на своей автомашине ВАЗ-111730 «Калина» государственный номерной знак №, ехал с приличной скоростью по автодороге <данные изъяты>, двигался по своей правой полосе движения, дорога асфальтированная, разметки и освещения не имеет. Примерно в 1 км от <адрес> он увидел на дороге задние габаритные огни стоявшей автомашины. Он переключил фары с дальнего н а ближний свет и снизил скорость движения автомашины, убрав ногу с педали акселератора. Приблизившись к автомобилю с габаритами, он вдруг увидел стоявший на левой полосе движения другой автомобиль без всякого освещения, по контурам он определил, что на дороге слева стоит «Москвич». На каком расстоянии от себя он увидел «Москвич», он не берется указать даже приблизительно, т.к. дело происходило в темное время суток. Он не берется также даже примерно назвать скорость своей автомашины, т.к. на спидометр в это мгновение не посмотрел. При приближении к стоявшим автомашинам из-за «Москвича» на дорогу вдруг выскочил человек. Пытаясь избежать наезда на него, Горлов повернул руль влево и в это мгновение произошел контакт между левой стороной его автомобиля с автомашиной «Москвич». От удара он потерял сознание и очнулся только в больнице. У него внешних телесных повреждений не было обнаружено, но самочувствие было плохое, т.к. он явно перенес сотрясение головного мозга. Левая сторона «Лада-Калины» была разбита, покрышки на левом переднем и правом заднем колесах порваны. Впоследствии он прошел медосвидетельствование у работников ГИБДД, результаты которого показали, что Горлов в момент ДТП был трезв.

Виновным себя он признает частично потому, что считает виновными в ДТП и водителя автомашины «Москвич» ИЖ-2715 ФИО2, который устранял неполадки с двигателем при выключенных внешних осветительных приборах, не выставив знаков аварийной остановки, и пешехода, одного из мужчин, оказывавших водителю «Москвича» ИЖ-2715 помощь в устранении неполадок, который прямо перед его двигавшейся по дороге автомашиной стал перебегать дорогу. Этим человеком, по его мнению, был владелец стоявшего на правой стороне проезжей части автомобиля «ВАЗ-2108» ФИО1, о чем свидетельствуют обнаруженные у него телесные повреждения, а также следы крови его на бампере ВАЗ-111730.

Потерпевший ФИО2 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с приятелями ездил на принадлежащем ему, но не зарегистрированном в ГИБДД автомобиле марки ИЖ-2715 из <адрес> в <адрес>. С ним на пассажирском сиденье слева были его знакомые ФИО3 и ФИО4 По выезду из <адрес> домой у него стал глохнуть двигатель. Он неоднократно заводил автомобиль, но тот тут же глох вновь. Он и его приятели толкали автомашину, оставив на ней гореть только габаритные огни, чтобы окончательно не посадить аккумулятор. Они протолкали ИЖ-2715 за поворот дороги примерно на полкилометра, тут навстречу им попалась автомашина ВАЗ-2108, водитель которой ФИО1 остановил автомашину, направил свет ее фар на их автомашину и стал помогать им завести ИЖ-2715. Они долго возились с двигателем автомашины, тут увидели со стороны <адрес> приближающийся свет фар. Автомашина ИЖ-2715 в это время находилась на левой полосе движения по отношению к приближав-шемуся автомобилю. ФИО2 к момент приближения автомашины со стороны совхоза толкал автомашину, наполовину будучи в кабине ее и управляя одной рукой рулем, а ФИО1, ФИО3 и ФИО4 толкали ИЖ-2715 сзади. В это время произошел удар, и ФИО2 потерял сознание.

Потерпевший ФИО1 в суде показал, что управляя в ночь на ДД.ММ.ГГГГ своей автомашиной ВАЗ-2108 на автодороге <данные изъяты>, он ехал из <адрес> в <адрес>, на дороге его остановили парни, у которых заглох автомобиль ИЖ-2715и попросили его помочь завести автомобиль. Он поставил свою автомашину параллельно дороге прямо к обочине справа по ходу своего движения и направил свет своих фар на встречную полосу движения, чтобы осветить ИЖ-2715, и стал вместе с парнями пытаться с толчка завести ИЖ-2715. Время приближалось к 2 часам ночи. Они никак не могли запустить двигатель ИЖ-2715, поэтому решили толкать автомашину, при этом ФИО2, будучи наполовину в кабине и управляя рулем автомашины, толкал ее из кабины, он уперся в кузов слева, один из пассажиров ФИО2 встал посредине кузова, а другой уперся в правую сторону кузова. В это время ФИО1 увидел фары приближавшегося со стороны <адрес> автомобиля, и тут же произошел удар, от которого ФИО1 потерял сознание.

Допрошенный в суде свидетель ФИО3 дал в суде показания, в целом и в деталях совпадающие с показаниями потерпевших ФИО2 и ФИО1, в частности, показав, что все присутствовавшие на месте поломки автомашины ИЖ-2715 занимались ручной буксировкой автомашины, на дорогу никто не выбегал и ее перед двигавшимся транспортом не перебегал. Автомобиль ИЖ-2715 пытались буксировать практически прямо по обочине дороги, и никаких препятствий для проезжающего транспорта он не создавал. Автомобиль ФИО1 стоял на правой стороне дороги у обочины на достаточном расстоянии, чтобы транспортные средства могли проехать между данным ав-томобилем и ИЖ- 2715. При этом как у ВАЗ-2108, так и ИЖ-2715 горели габаритные огни, а у ВАЗ-2108 еще и фары. Тут произошел удар в их автомашину, кто их ударил, он не видел, так как находился за автомашиной ИЖ-2715, к тому же был пьян.

Свидетель ФИО5 в суде показал, что около 2 часов ночи он на своем автомобиле ВАЗ-2107 ехал вместе с приятелями ФИО6 и ФИО7 из <адрес> в <адрес>. Не доезжая примерно 300 метров до крутого, под 90% поворота на <адрес> он увидел стоявший у правого края проезжей части автомобиль ВАЗ-2108 белого цвета с номерами региона «34». С горящими фарами и включенной аварийной сигнализацией. Остановив свой автомобиль, он вышел, чтобы посмотреть, что случилось, и тут увидел на левой обочине опрокинутый на бок автомобиль «Пирожок» (ИЖ-2715). В кабине лежавшего на боку автомобиля стоял ФИО2, высунув голову из пассажирской двери. Он стал жаловаться на боли в ноге. Стоявший тут же Филатов объяснил им, что у них заглох автомобиль, и они все пытались его завести и тут произошел страшный удар. На обочине также лежал без сознания ФИО4, они стали осматриваться дальше и обнаружили в кювете справа автомобиль «Лада Калина», в кабине которого сидел их односельчанин Горлов, который жаловался на боли в груди. Тогда ФИО5 с Филатовым поехали в Краснополье и разбудили фельдшера, чтобы та организовала оказание медпомощи пострадавшим. Когда они вернулись к месту дорожно-транспортного происшествия, ВАЗ-2108 уже стоял слева у опрокинутого «Пирожка», Стрижев пояснил им, что перегнал машину, собираясь на ней отвозить раненых в больницу, но тут стали съезжаться фельдшеры на «Скорой помощи» и эвакуировать раненых при ДТП.

Свидетель ФИО8 суду показала, что она, как фельдшер «Скорой медпомощи» по вызову фельдшера из <адрес> ФИО9 оказывала помощь раненым при ДТП ДД.ММ.ГГГГ, подробности ДТП суду изложить не смогла, т.к. была занята эвакуацией раненых.

Допрошенная в суде свидетель ФИО9 показала, что она также оказывала медпомощь раненым при ДТП ДД.ММ.ГГГГ, подробностей не помнит, так как занималась ранеными.

Свидетель ФИО6 суду показал, что действительно попал на место ДТП вместе с ФИО5, и когда тот уехал за «Скорой помощью», хотел вывозить раненых в ДТП на автомашине ВАЗ-2108, для чего и перегнал ее с правой обочины на левую сторону, туда, где лежали раненые, но тут приехали одна за другой три машины «Скорой помощи» и всех раненых увезли.

Свидетель ФИО10 суду показал, что принимал участие как инспектор ГИБДД, в осмотре места происшествия утром, т.е. уже при утреннем свете ДД.ММ.ГГГГ, организовывал освидетельствование водителя «Лады Калины» Горлова, тот был трезв.

Свидетель ФИО11 суду показал, что как инспектор ГИБДД, участвовал в охране места ДТП в ходе осмотра следователем ОВД по Воробьевскому муниципальному району Пономаревым места ДТП. На месте производилась фотосъемка, понятые при помощи рулетки замеряли расстояние от разбросанных на дороге предметов до столбов линии электропередач, все это фиксировалось в протокол осмотра места происшествия и на схему к нему.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 суду пояснили, что очевидцами дорожно-транспортного происшествия не являлись.

Из показаний свидетеля ФИО15 следовало, что он в составе оперативной группы, как дежурный следователь, утром ДД.ММ.ГГГГ выезжал на ДТП, где прово-дил осмотр места происшествия, и фиксировал следы, оставленные наездом «Лады-Калина» на ИЖ-2715. При этом производились измерения при помощи мерной рулетки, велся протокол осмотра места происшествия и составлялась схема к нему, которые объективно отражают следы ДТП. Он заявил, что предположительно место наезда «Лады-Калина» на ИЖ-2715 находится на середине полосы встречного по отношению к «Лада-Калина» движения, что следует из следов, оставшихся после столкновения, и что отражено в протоколе осмотра места происшествия;

Свидетель ФИО12 в суде показал, что будучи понятым при осмотре места ДТП за околицей села Краснополье ДД.ММ.ГГГГ, он вместе со вторым понятым ФИО9 производили измерения мерной рулеткой, замеряя расстояния от следов ДТП до столбов опор электропередач. Ими при этом руководил ФИО15, указывая, от чего и до чего проводить замеры. Все замеры фиксировались в протокол осмотра места происшествия и в схему к нему, поскольку все они были правильно занесены в эти документы, свидетель после ознакомления с этими документами подписал их.

Свидетель ФИО9 дал в суде показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО12

Свидетель ФИО18, эксперт-криминалист, выезжавший на место ДТП для фиксации его следов и ведший фотосъемку места ДТП, дал в суде показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО15, заявив, в частности, что следы осыпи грязи и стекла, потеки разлившегося из картера двигателя «Москвича» ИЖ-2715 масла четко указывали на то, что наезд ВАЗ-111310 на Москвич ИЖ-2715 произошел на полосе движения Москвича.

Показания свидетелей ФИО14, ФИО16, ФИО17 к обстоятельствам ДТП отношения не имеют, в фиксации следов ДТП они участия также не принимали, а лишь присутствовали при оказании медпомощи потерпевшим и осмотре места происшествия.

Кроме допросов подсудимого, потерпевших и свидетелей судом были изучены пред-ставленные обвинением следующие доказательства:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от оперативного дежурного ОВД по Воробьевскому муниципальному району старшего лейтенанта милиции ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ год (т.1, л.д. 5);

- рапорт об обнаружении признаков преступления, поступивший от инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Воробьевскому району лейтенанта милиции ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д.58);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и схема к нему (т. 1 л.д. 6-10);

- фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксирована вещественная обстановка на месте ДТП (т. 1, л.д. 11-22);

- протокол осмотра транспортного средства автомобиля ВАЗ -111730 гос.номер №, в котором зафиксированы технические повреждения, характерные для ДТП ( т. 1, л.д. 23-24);

-протокол осмотра транспортного средства автомобиля ИЖ-2715 без государ-ственных регистрационных знаков, в котором зафиксированы технические повреждения, характерные для ДТП (т. 1, л.д. 25-26);

- заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде: разрыва ткани печени, разрыва большого сальника, разрывов и гематом брыжейки тонкого кишечника, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой опасный для жизни вред здоровью (т. 3, л.д. 58);

-заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде: ушиба головного мозга средней степени тяжести, перелома лобной кости с переходом на основание черепа, ссадин на голове, перелома правой бедренной кости, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой опасный для жизни вред здоровью (т. 3, л.д. 52);

-заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде: перелома нижней челюсти справа, сотрясения головного мозга, раны языка, ссадин и гематом на лице, гематомы в правой поясничной области, которые квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как повлекли за собой длительное расстройство здоровья- свыше 21 дня (т. 3, л.д. 69);

- заключение автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что место столкновения автомобиля ВАЗ -111730 гос. номер № с автомобилем ИЖ -2715 без номерных знаков находится на полосе движения автомобиля ИЖ-2715 без гос.знаков, то есть на встречной полосе движения для автомобиля ВАЗ-111730 (т.1, л.д. 132-138);

- заключение автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что водителю автомобиля ВАЗ -111730 гос.номер № Горлову С.В., при выборе скорости движения автомобиля в темное время суток, необходимо было руководствоваться требованиями п. 10.1 ПДД РФ. В действиях пешеходов ФИО2, ФИО1 и ФИО4 несоответствий с требованиями правил дорожного движения РФ не усматривается. Факт выезда автомобиля ВАЗ -111730 гос. номер № на встречную полосу движения проезжей части свидетельствуют о несоответствии действий водителя Горлова С.В. требованиям Правил дорожного движения РФ, так как при выполнении требований ПДД РФ имел возможность предотвратить наезд на пешеходов (т.1, л.д. 152-156);

- заключение дополнительной автотехнической экспертизы №; № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что имело встречное столкновение автомобиля ВАЗ -111730 гос.номер № под управление Горлова С.В. с автомобилем ИЖ-2715 без гос.номеров и водитель автомобиля ВАЗ -111730 гос. номер № Горлов С.В., придвижении по проезжей части должен был руководствоваться требованиями п.п 1.4; 9.1 и 10.1 ПДД РФ (т. 2, л.д. 166-170);

- заключение биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, на фрагменте бампера принадлежащего автомобилю ВАЗ - 111730 гос.номер №, изъятого с места ДТП ДД.ММ.ГГГГ обнаружена кровь принадлежащая потерпевшему ФИО1 ( т. 1, л.д. 173-175);

- заключение трассологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, фрагмент бампера, изъятый с места ДТП ДД.ММ.ГГГГ принадлежит автомобилю ВАЗ -111730 гос.номер № и ранее составляли единое целое (т.1, л.д. 223-227);.

- протокол осмотра предмета, в ходе которого был осмотрен фрагмент бампера изъятый с места ДТП и принадлежащий автомобилю ВАЗ -111730 г/н № (т.3, л.д. 29-30);

Анализируя вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит установленным факт совершения Горловым С.В. управляющим автомобилем, нарушения правил дорожного движения, а именно п.п.1.4, 1.5, 91 ПДД (1.4. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).(в ред. Постановлений Правительства РФ от 14.12.2005 N 767, от 10.05.2010 N 316) повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью двух человек.

В связи с этими обстоятельствами действия Горлова С.В. следует квалифицировать по ч.1 ст. 264 УК РФ.

При определении наказания за содеянное подсудимому Горлову С.В. суд исходит из фактически содеянного им, последствий от содеянного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность подсудимого, данных о его личности.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого Горлова С.В., судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим его ответственность в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие двух малолетних детей.

Подсудимый Горлов С.В. по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.

При изложенных выше обстоятельствах суд считает, что ставить вопрос об изоляции Горлова от общества преждевременно, поскольку находит, что его исправление и перевоспитание, достижение целей наказания возможно при назначении наказания с применением предусмотренного ст. 73 УК РФ условного осуждения. С учетом того факта, что тяжкие телесные повреждения получили два человека, вопрос о компенсации понесенных ими расходов по лечению и морального вреда до суда в процессе судебного разбирательства подсудимым не решен, суд считает необходимым применить к Горлову предусмотренное санкцией ч.1 ст. 264 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

Решая вопрос о заявленном потерпевшим ФИО2 к подсудимому Горлову С.В. гражданском иске в размере 500000 рублей в счет компенсации причиненного в результате ДТП морального вреда, то суд находит, что для более полного и глубокого его рассмотрения решение вопроса по данному иску с учетом того, что данным ДТП телесные повреждения различной степени тяжести причинены еще двум гражданам, следует перенести в гражданский процесс, в связи с чем оставляет данный иск без рассмотрения.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Горлова Сергея Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Горлову наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав его встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных к условной мере наказания, не менять без его уведомления своего места жительства, ежемесячно проходить регистрацию в указанном органе.

Меру пресечения в отношении Горлову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания суммы морального ущерба. Дело в этой части передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, хранящиеся в ОВД по Воробьевскому муниципаль-ном у району:

- автомобиль ВАЗ 111730 г\н № и автомобиль ИЖ-2715 без государственных регистрационных знаков, изъятые в ходе осмотра места ДТП

- два колеса изъятые с автомобиля ВАЗ -111730 г\н №- возвратить собственникам;

- фрагмент бампера изъятый с места ДТП и принадлежащий автомобилю ВАЗ -111730 г/н №

- электрические лампочки, изъятые с осветительных приборов автомобиля ИЖ-2715 без регистрационных знаков - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Воронежский облсуд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным- в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Судья В.П.Брехов.