Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6345/2014 от 16.05.2014

Дело № 6345\2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                 Сорокиной С.К.

при секретаре          Давтян Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельевой Т.С. к Савельеву Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятие с регистрационного учета

Установил:

Спорное жилое помещение расположено: АДРЕС.

Савельева Т.С. обратилась с иском в суд к ответчику о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением, снятие с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в спорной квартире не проживает. В добровольном порядке выехал из квартиры. Савельев Н.А. неоднократно был судим. Фактически ответчик с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире не проживал. Вещи ответчика в квартире отсутствуют. Ответчик в спорной квартире не проживает, не несет бремя расходов по оплате коммунальных платежей за пользование названным жилым помещением.

Савельева Т.С., представитель по доверенности Лапшин Э.А в судебное заседание явились, на исковых требованиях настаивали.

Ответчик: Савельев Н.А., представитель по ордеру Саврасов Н.Н. в судебное заседание явились, исковых требований не признали, указывая на то, что в ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак, и с согласия истицы стал проживать в квартире, где проживала жена. В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении. В настоящее время брак расторгнут, иного жилого помещения не имеет, является ......

Третьи лица Администрация г\п ....., Управление ФМС ....., Островская Л.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Пунктом 3 названной нормы Жилищного кодекса РФ права предусматривается расторжение договора социального найма жилого помещения в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство.

Из материалов дела усматривается, что Савельев Н.А. в спорной квартире был зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.8). До настоящего времени ответчик зарегистрирован в указанной квартире.

Савельевой Т.С. не представлено суду доказательств, как того требует ст.56 ГПК РФ, что Савельев Н.А. выехал из спорной квартиры на другое место жительство в добровольном порядке. Стороны не оспаривали того обстоятельства, что после регистрации брака Савельев Н.А. стал проживать по месту жительства своей супруги ФИО1

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении, что подтверждается медицинскими документами ( л.д.41).

Анализируя названные обстоятельства в совокупности со ст.71 ЖК РФ отсутствие Савельева Н.А. по месту регистрации суд расценивает как временное отсутствие в спорном жилом помещение, что не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

В настоящее время Савельев Н.А. является ..... ( л.д.44), брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, иного жилого помещения не имеется.

Савельева Т.С. не отрицала того обстоятельства, что при предоставлении спорной квартиры, площадь жилого помещения была предоставлена с учетом Савельева Н.А.

Допрошенные судом свидетели ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 показали, что действительно у Савельева Н.А. не было ключей ни от входной двери подъезда, ни от входной двери квартиры. Диалог с проживающими в спорной квартире, происходил через домофон на улице.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания допрошенных свидетелей, поскольку их показания не опровергнуты иными собранными доказательствами.

Таким образом, анализируя названные обстоятельства в совокупности с нормами права, суд считает, что исковые требования Савельевой Т.С. не подлежат удовлетворению как не основанные на законе. Не проживание Савельева Н.А. в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, с момента регистрации брака, суд расценивает как временное отсутствие по уважительной причине, в том числе период заболевания с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ носит вынужденный характер. Суд считает, что с согласия Савельевой Т.С. ответчик после регистрации брака стал проживать в квартире супруги. Суду не представлено доказательств, в соответствии со ст.56 ГПК РФ которые бы с доподлинностью подтверждали, что Савельев Н.А. выехал в другое место жительство в добровольном порядке. Поскольку, как разъясняет п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009г. судом удовлетворяются исковые требования и признании утратившим право на жилое помещение при установлении обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, об отсутствие препятствий в пользовании жилым помещение, об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Кроме того, при удовлетворении заявленных истицей требований положение ответчика будет приравнено к лицу без определенного места жительства, что противоречит основным принципам действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В иске Савельевой Т.С. к Савельеву Н.А. о признании утратившим право пользования квартирой № АДРЕС и снятии с регистрационного учета- отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке.

Судья: С.К. Сорокина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ