Решение по делу № 2а-365/2020 от 28.02.2020

Дело № 2а-365/2020            УИД 22RS0008-01-2020-000306-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    29 мая 2020 года    <адрес>

Заринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шкляр С.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов <адрес> и <адрес>ов ФИО5, отделу судебных приставов <адрес> и <адрес>ов об оспаривании требования и постановлений судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. на основании требований в рамках исполнительного производства №-ИП было произведено выселение без постановления и присутствия истца судебным приставом-исполнителем ФИО5

Полагает, что выселение произведено преждевременно по причине не оконченного судебного разбирательства и с нарушением правовых норм, а именно в момент выселения не был составлен акт о выселении. О предстоящем выселении она уведомлена не была, нотариальной доверенности на представление интересов своему супругу ФИО6 она не давала.

Считает выселение в рамках исполнительного производства №-ИП незаконным, в связи с чем, просит признать требование судебного пристава-исполнителя ФИО5 №б/н по исполнительному производству №-ИП незаконным, признать постановления о возбуждении исполнительного производства (исполнительский сбор) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца.

Определением Заринского городского суда <адрес> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в качестве заинтересованных лиц – ФИО6 и начальник отдела – старший судебный пристав ОСП Заринского и <адрес>ов.

В судебном заседании административный истец ФИО1 просила удовлетворить административный иск по основаниям, в нем указанным. Пояснила, что с административным иском обратилась в феврале 2020 года, поскольку до этого момента никто не подсказал ей, что делать в указанной ситуации. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении в больнице.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО1

Судебный пристав исполнитель ОСП <адрес> и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, в том числе, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Иные, участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав административного истца, заинтересованное лицо ФИО6, административного ответчика ФИО4, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что 22.12.2017г. на основании исполнительного листа, выданного Заринским городским судом <адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП Заринского и <адрес>ов возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о выселении из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> края, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Указанным постановлением должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов исполнительного производства судом установлено, что судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства в адрес должника ФИО1 выносилось требование о нахождении ДД.ММ.ГГГГ с 16:00 до 17:00 по адресу: <адрес> обеспечении доступа судебному приставу-исполнителю ФИО5 для проведения исполнительных действий по выселению ФИО6 и ФИО1, из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> края, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 был установлен новый срок для исполнения требований до ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере № рублей.

Как установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем ФИО5 в отношении должника ФИО1     вынесено требование о нахождении ДД.ММ.ГГГГ с 19:00 до 20:00 по адресу: <адрес> обеспечении доступа судебному приставу-исполнителю ФИО5 для проведения исполнительных действий по выселению ФИО6 и ФИО1, из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> края, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Указанное требование было вручено под роспись ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1

Рассматривая заявленные требования административного истца, суд полагает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Так, административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как следует из административного искового заявления (л.д. 23) ФИО1 о выселении узнала ДД.ММ.ГГГГ О вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда указанное постановление пришло по почте. О вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ, как следует из иска, ФИО1 стало известно из материалов дела.

При оценке указанных обстоятельств, суд учитывает, что поскольку в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, полученном ДД.ММ.ГГГГ, было указано его основание - постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, следовательно, о вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Заринским городским судом ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение по административному иску ФИО6 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов <адрес> и <адрес>ов ФИО5 об оспаривании требования (постановления) судебного пристава-исполнителя. Указанным решением в удовлетворении административных исковых требований отказано.

На данное решение суда ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО1 была подана апелляционная жалоба, из текста которой усматривается осведомленность ФИО1 как о вынесении требования о нахождении ДД.ММ.ГГГГ с 19:00 до 20:00 по адресу: <адрес>,0 <адрес>, так и о вынесении постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Таким образом, ФИО1 пропущен срок для обращения в суд, ходатайств о восстановлении указанного срока не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска указанного срока суду не представлено.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.107 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон №229-ФЗ) в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа, а так же вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере № рублей.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч.2 ст.107 Закона №229-ФЗ, исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

В настоящем деле административный истец оспаривает действия судебного пристава-исполнителя по вынесению требования о нахождении должника ДД.ММ.ГГГГ с 19:00 до 20:00 по адресу: <адрес> обеспечении доступа судебному приставу-исполнителю ФИО5 для проведения исполнительных действий по выселению из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> края, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на то, что выселение произведено преждевременно, по причине не оконченного судебного разбирательства.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство в отношении ФИО1 возбуждено на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного Заринским городским судом ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст.428 ГПК РФ, ст.353 КАС РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу.

В силу положений ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, учитывая отсутствие у судебного пристава оснований для приостановления исполнительного производства, требования исполнительного документа, находящегося у судебного пристава-исполнителя, подлежали неукоснительному исполнению последним.

При таких обстоятельствах, требование судебного пристава-исполнителя ФИО5 о нахождении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с 19:00 до 20:00 по адресу: <адрес> обеспечении доступа судебному приставу-исполнителю ФИО5 для проведения исполнительных действий по выселению ФИО1 из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> края, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения соответствует положениям закона №229-ФЗ.

Относительно требования о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства (исполнительный сбор) от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, суд полагает следующее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> и <адрес>ов ФИО5 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере № рублей.

Основанием для возбуждения вышеуказанного исполнительного производства послужило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Заринского и <адрес>ов ФИО5 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере № рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника исполнительского сбора.

В соответствии с положениями ч.16 ст.30 Закона №229-ФЗ, после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Учитывая, факт окончания исполнительного производства в отношении ФИО1 о выселении из жилого помещения и наличие неисполненного постановления о взыскании исполнительского сбора с должника, действия судебного пристава-исполнителя ОСП № и <адрес>ов ФИО5 соответствуют требованиям Федерального закона.

С учетом изложенного, оснований для признания вышеуказанных постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ незаконными не имеется.

Учитывая отсутствие оснований для признания требования и постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО5, вынесенных в отношении ФИО1,    незаконными, не подлежит удовлетворению и требование административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО4 обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Заринский городской суд <адрес> в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                       Шкляр С.В.