Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1474/2014 ~ М-1269/2014 от 28.05.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2014 г.                                                                                 г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бурмакиной Т.А.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

с участием истца Брюханова В.А.,

представителя ответчика Гороховика Г.Б.,

представителя третьего лица Новаковской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслова А.П., Брюханова В.А. к администрации г. Лесосибирска о возложении обязанности привести автомобильную дорогу в эксплуатационное состояние в соответствии с действующими стандартами,

                                                 УСТАНОВИЛ:

    Истцы Маслов А.П., Брюханов В.А. обратились в суд с иском о возложении на администрацию г. Лесосибирска обязанности привести автомобильную дорогу по улице Парковая от улицы Мира до улицы Магистральная г. Лесосибирска в эксплуатационное состояние, допустимое по условиям обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с действующими стандартами.

    Свои требования мотивируют тем, что из акта обследования проезжей части ул. Парковая от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по многим показателям дорога имеет отклонения от требований по эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, на протяжении всего участка дороги дорожные плиты имеют проседания и возвышения относительно друг друга. Некоторые плиты имеют разрушения, наличие арматурной сетки на поверхности проезжей части, имеются многочисленные выбоины, не соответствующие требованиям ГОСТа. Указанные обстоятельства сказываются на безопасности дорожного движения. Администрация г. Лесосибирска является собственником дороги местного значения по ул. Парковая и обязана ее содержать в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

    На обращение жителей г. Лесосибирска с просьбой приведения дороги в надлежащее состояние администрация г. Лесосибирска ответила отказом, мотивируя недостаточностью финансирования. Позиция администрации города по данному вопросу не соответствует требованиям действующего законодательства.

    В судебном заседании истец Брюханов В.А. на исковых требованиях настаивает, подтвердив доводы, изложенные в заявлении.

    Истец Маслов А.П., извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 17).

    Представитель администрации г. Лесосибирска по доверенности Гороховик Г.Б. с иском не согласился, пояснив, что администрацией города начата работа по разработке проектной документации по ремонту ул. Парковая, специалистами было установлено, что сначала необходимо выполнить ремонт по ул. Мира, установить ливневую канализацию, так как скапливаются воды на ул. Мира, уровень дороги по ул. Парковая выше, стоимость проекта по ремонту дорог по ул. Мира и ул. Парковая составляет свыше 160 млн. руб., финансирование объекта осуществляется в рамках краевой программы по развитию и модернизации автомобильных дорог общего пользования местного значения, из краевого бюджета с 2012 г. по 2014 г. выделено 38 млн. руб., из местного бюджета – более 5 млн. руб., финансирование производится поэтапно.

    Представитель третьего лица министерства транспорта Красноярского края, извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменный отзыв, из которого следует, что в соответствии с постановлением Правительства Красноярского края от 16 августа 2012 г. № 406-п г. Лесосибирск являлся получателем субсидии на развитие и модернизацию улично-дорожной сети городских округов в 2012 г. в размере 23 млн. руб., в 2013 г. в размере 10 млн. руб., в 2014 г. в размере 5 млн. руб. (л.д. 26-34).

    Представитель третьего лица ГП КК «Лесосибирск-Автодор» по доверенности Новаковская А.В. в судебном заседании пояснила, что работы по ремонту муниципальных автомобильных дорог по ул. Мира и ул. Парковая в г. Лесосибирске производятся на основании муниципальных контрактов, в 2012 г. был заключен муниципальный контракт « 12/2012 от 16 августа 2012 г., в рамках которого выполнен 1 этап, ремонт дороги по ул. Мира от ПК 15+00 до ПК 19+00, работы выполнены и приняты заказчиком, в 2014 г. заключен муниципальный контракт № 83837/2014 от 14 августа 2014 г., в рамках которого предстоит выполнить продолжение 2 этапа, ремонт дороги по ул. Мира от ПК 11+20 до ПК 12+60, окончание работ 25 сентября 2014 г., ремонт ул. Парковая в данных контрактах не предусмотрен. 28 января 2014 г. заключен муниципальный контракт № 10/14, в рамках которого ГПКК «Лесосибирск-Автодор» осуществляет содержание дорог в г. Лесосибирске, в том числе по ул. Парковая в указанных истцами границах. Ремонт дорог не входит в перечень работ по содержанию, следовательно, не регулируется данным контрактом. Подрядчик выполняет работы на основании выдаваемого заказчиком ежемесячного План-задания, где предусмотрен набор работ, которые должны выполнить, отступление или изменение План-задания в одностороннем порядке не допускается, финансирование работ по контракту происходит в пределах доведенного лимита финансирования. На ГПКК «Лесосибирск-Автодор» не лежит обязанность в силу закона по содержанию и ремонту дорог, эта обязанность лежит на собственнике дорог – на муниципальном образовании.

    Представители ОГИБДД ОМВД России по г. Лесосибирску Ефремов Ю.М., Фахрутдинов Р.М., извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, в предыдущих судебных заседаниях поясняли, что закон обязывает органы местного самоуправления содержать дороги местного значения в безопасном для эксплуатации состоянии, участок дороги по ул. Парковая находится в аварийном состоянии, имеются проседания плит, выбоины, администрация города обязана производить текущий ремонт дороги, ГИБДД неоднократно выходила с представлениями в администрацию г. Лесосибирска об устранении нарушений в области безопасности дорожного движения, для того, чтобы убрать разрушенные плиты и заделать выбоины, нет необходимости ждать капитального ремонта дороги.

    Заслушав стороны, специалиста ФИО8, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются:

приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности;

приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении;

соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения;

программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 6 указанного закона установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая:

принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения;

участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа.

В силу требований ст. 24 Федерального закона№ 196-ФЗ участники дорожного движения имеют право:

свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил, получать от органов исполнительной власти и лиц, указанных в статье 13 настоящего Федерального закона, достоверную информацию о безопасных условиях дорожного движения;

получать информацию от должностных лиц, указанных в статье 14 настоящего Федерального закона, о причинах установления ограничения или запрещения движения по дорогам;

получать полную и достоверную информацию о качестве продукции и услуг, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения;

на бесплатную медицинскую помощь, спасательные работы и другую экстренную помощь при дорожно-транспортном происшествии от организаций и (или) должностных лиц, на которых законом, иными нормативными правовыми актами возложена обязанность оказывать такую помощь;

на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия;

обжаловать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, незаконные действия должностных лиц, осуществляющих полномочия в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дано понятие дорожной деятельности как деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с пунктами 6 и 1 статьи 13 Федерального закона осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, а также осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 34 Федерального закона дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункта 5 пункта 1 статьи 7 Устава г. Лесосибирска к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ГОСТ Р 50597-93, утвержденный постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 г. № 221, устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

Пунктом 3 указанного ГОСТа установлено, что проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству. Покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

В соответствии с п. 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Из муниципального контракта № 10/14, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием город Лесосибирск и КП КК «Лесосибирск-Автодор», и приложения к нему следует, что автомобильная дорога по улице Парковая г. Лесосибирска значится в перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения.

Согласно акта обследования проезжей части улицы Парковая от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) и представленным стороной истца фотоснимкам на протяжении всего участка улицы Парковая, от ул. Мира до автодороги Красноярск-Енисейск, дорожные плиты имеют проседание и возвышение относительно друг друга; некоторые плиты имеют разрушения, наличие арматурной сетки на поверхности проезжей части; в районе дома 18 в 5-м микрорайоне наличие выбоины: ширина – 90 см, длина – 70 см; проезжая часть улицы Парковая не соответствует требованиям п.п. 3, 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

В судебном заседании установлено, что стороной ответчика не оспаривается тот факт, что спорный участок автомобильной дороги находится в неудовлетворительном состоянии, но ответчик полагает, что ремонтные работы должны производиться в рамках капитального ремонта с обустройством прилегающей к автодороге территории, с организацией автобусных остановок, автомобильных парковок, пешеходных и зеленых зон, устройством ливневой канализации, освещения. По данному капитальному ремонту автодороги по ул. Парковая г. Лесосибирска проектная документация находится в стадии разработки.

С данным доводом стороны ответчика суд не может согласиться, поскольку истцы не обращаются с требованиями о проведении капитального ремонта участка дороги. Суть требований заключается в приведении автомобильной дороги в эксплуатационное состояние с целью обеспечения безопасности дорожного движения, что может быть достигнуто в рамках возложенных законом на органы местного самоуправления полномочий по осуществлению мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения.

Пунктами 10-12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разграничены понятия «капитальный ремонт автомобильной дороги», «ремонт автомобильной дороги», «содержание автомобильной дороги», а именно установлено, что капитальный ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по замене и (или) восстановлению конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и (или) их частей, выполнение которых осуществляется в пределах установленных допустимых значений и технических характеристик класса и категории автомобильной дороги и при выполнении которых затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги и не изменяются границы полосы отвода автомобильной дороги; ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Исходя из изложенной нормы закона, требования истцов основаны на выполнении администрацией г. Лесосибирска обязанности по содержанию автомобильной дороги, то есть по выполнению комплекса работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования являются, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Маслова А.П., Брюханова В.А. удовлетворить.

    Возложить на администрацию г. Лесосибирска обязанность привести автомобильную дорогу по улице Парковая от улицы Мира до улицы Магистральная г. Лесосибирска в эксплуатационное состояние, допустимое по условиям обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с действующими стандартами.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Лесосибирский городской суд.

Судья                                                                                                  Т.А. Бурмакина.

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2014 года