Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-27371/2021 от 15.07.2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

                     дело № 33а- 27371/2021

                             № 2а-659/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Суслов К.К., рассмотрев частную жалобу административного истца Ильиной Т.А. на определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 27 мая 2021г.,

УСТАНОВИЛ:

Ильина Т.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г.Томска о признании незаконными действия (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Определением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 27 мая 2021г., административное исковое заявление Ильиной Т.А. к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г.Томска о признании незаконными действия (бездействий) судебного пристава-исполнителя передано по подсудности.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, административный истец просит отменить определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 27 мая 2021г. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда незаконно, необоснованно. Указала, что в административном иске оспариваются действия конкретных судебных приставов-исполнителей Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и ОСП по Советскому району г.Томска за определенный период времени, когда исполнительное производство велось в г<Адрес...>, которые бездействовали по основаниям, указанным в административном иске.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда не установил.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 данного Кодекса.

На основании ч. 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

В соответствии с ч.1,2 ст.22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В силу положений ст.27 КАС РФ суд передает суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из содержания административного искового Ильиной Т.А. к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г.Томска о признании незаконными действия (бездействий) судебного пристава-исполнителя следует, что исполнительное производство <№...> от <Дата ...> передано в <Адрес...>, местом проведения исполнительских действий так же является г.Новый Уренгой.

Следовательно, вывод судьи первой инстанции о неподсудности административного искового заявления Ильиной Т.А. к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю <Адрес...> о признании незаконными действия (бездействий) судебного пристава-исполнителя является обоснованным.

При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции установил, что имеются основания для передачи дела для рассмотрения по существу по подсудности в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, доводы жалобы не содержат оснований для отмены определения суда.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Учитывая изложенное, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 27 мая 2021г.-оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Судья                                     К.К. Суслов