Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-5743/2017 ~ М-4863/2017 от 13.06.2017

Дело № 2-5743/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень                             28 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Л.П.,

при секретаре Анисимовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «Сбербанк России» к ООО «СИНЕРГИЯ», Лебедевой Ольге Олеговне о выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с требованием о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда АНО «Независимая арбитражная палата» от 29.05.2017 года о взыскании с ООО «СИНЕРГИЯ», Лебедевой О.О. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору. Ссылаясь, что согласно с п. 30.4 Регламента Третейского суда, решение третейского суда является окончательным и обязательным, с даты его принятия, подлежит немедленному исполнению.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении в отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, об уважительной причине неявки суду не сообщили, возражений на исковое заявление не представили. Согласно вернувшейся в суд заказной корреспонденции, ответчики за извещением не явились. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если его место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, либо в районный суд по месту нахождения стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда. (ч. 2 ст. 423 ГПК РФ).

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» обратилось в постоянно действующий Третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» о взыскании с ООО «СИНЕРГИЯ», Лебедевой О.О. задолженности по кредитному договору № от 22.09.2014 года.

В соответствии с ст. 1 ФЗ от 29.12.2015 г. № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в РФ» в арбитраж (третейское разбирательство) по соглашению сторон могут передаваться споры между сторонами гражданско-правовых отношений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Если настоящим Федеральным законом не предусмотрено иное, он распространяется как на арбитраж (третейское разбирательство), администрируемый постоянно действующим арбитражным учреждением, так и на арбитраж (третейское разбирательство), осуществляемый третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора.

Согласно п. 11 кредитного договора, п. 8 договора поручительства: все споры, разногласия и требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его возникновения, изменения, нарушения, исполнения, прекращения, недействительности или незаключенности, по выбору истца подлежат разрешению либо в Третейском суде при АНО «Независимая Арбитражная палата» в соответствии с Регламентом Третейского Разбирательства этого суда либо в компетентном суде.

Третейским судом при АНО «Независимая Арбитражная палата» в составе Третейского судьи ФИО1, по <адрес>, рассмотрено исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ООО «СИНЕРГИЯ», Лебедевой Ольге Олеговне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

        Арбитражным решением от 27.05.2017 года постановлено: исковые требования удовлетворить в полном объеме: взыскать солидарно с ООО «СИНЕРГИЯ», Лебедевой Ольги Олеговны в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 22.09.2014 года по состоянию на 25.04.2017 в размере 1 901 651,86 руб., из них: сумма задолженности по возврату кредита – 1 642 668,47 руб.; сумма задолженности по уплате процентов – 242 203,55 руб.; неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов – 16-779,84 руб., в том числе за несвоевременную уплату процентов – 9 356,72 руб., за несвоевременное погашение кредита – 7 423,12 руб. Расходы по оплате третейского сбора в размере 15 000 руб.

Согласно ст. 41 ФЗ от 29.12.2015 г. № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в РФ» арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.

В силу ст. 42ФЗ от 29.12.2015 г. № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в РФ» в приведении арбитражного решения в исполнение путем выдачи исполнительного листа может быть отказано лишь по основаниям, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 426 ГПК суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того, что:

1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;

2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации;

3) сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения;

4) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением либо не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, однако если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, та часть решения третейского суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, может быть признана и приведена в исполнение;

5) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.

4. Суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;

2) приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение.

Согласно материалам дела № по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «СИНЕРГИЯ», Лебедевой О.О. ответчики были должным образом заблаговременно уведомлены Третейским судом НАП о начале третейского разбирательства, о возможности избрать третейских судей и сроке для реализации данного права. Им дважды, 12.05.2017 и 24.05.2017 направлялись извещения о месте и времени заседания 29.05.2017, а также уведомление о составе третейского суда.

Процедура уведомления ответчиков, описанная в разделах 2.2. и 4 арбитражного решения по делу, соответствует требованиям ст.ст. 3 и 27 Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в РФ», ст. 7 Регламента третейского разбирательства в Третейском суде НАП, ст.ст.20 и 165.1 ГК РФ, а также пунктов 52, 60, 63, 66 Правил телеграфной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 222. Адреса сторон установлены третейским судом из договоров, содержащих третейскую оговорку и копий паспортов ответчиков, имеющихся в материалах дела. В соответствии с п.п. 63 и 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 ответчики несут риски неполучения телеграмм по адресам, известным третейскому суду.

Телеграмма № от 12.05.2017 в адрес ответчика Лебедевой О.О. с указанием времени, месте и даты заседания и контактов Третейского суда НАП вручена 18.05.2017 в 16:13 по доверенности на получение телеграмм ФИО2. Арбитражное решение ответчикам направлено заказными письмами.

Как следует из представленных доказательств, вышеуказанное решение должником добровольно не исполнено, несмотря на то, что оно сторонами не оспорено, вступило в законную силу, заявлений об его отмене в суд не представлено, в связи, с чем суд полагает необходимым выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при АНО «Независимая Арбитражная палата» от 29.05.2017 года о взыскании с ООО «СИНЕРГИЯ», Лебедевой О.О. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору, поскольку оснований для отказа в удовлетворении заявления ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании не установлено, а именно: третейское соглашение не признано недействительным; решение третейского суда принято по спору, предусмотренному третейским соглашением; состав третейского суда и процедура третейского разбирательства соответствовали третейскому соглашению; решение стало обязательным для сторон третейского разбирательства и судом не отменено; исполнительный документ по делу не выдавался.

Ввиду удовлетворения заявления, в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ, с ООО «СИНЕРГИЯ», Лебедевой О.О. в пользу заявителя подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 2 250 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 423-427 ГПК РФ, ст.ст. 1, 44,45 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при АНО «Независимая Арбитражная палата» от 29.05.2017 года о солидарном взыскании с ООО «СИНЕРГИЯ», Лебедевой Ольги Олеговны задолженности по кредитному договору, расходов по оплате третейского сбора.

Взыскать солидарно с ООО «СИНЕРГИЯ», Лебедевой Ольги Олеговны в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 22.09.2014 года по состоянию на 25.04.2017 в размере 1 901 651,86 руб., из них: сумма задолженности по возврату кредита – 1 642 668,47 руб.; сумма задолженности по уплате процентов – 242 203,55 руб.; неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов – 16-779,84 руб., в том числе за несвоевременную уплату процентов – 9 356,72 руб., за несвоевременное погашение кредита – 7 423,12 руб.; расходы по оплате третейского сбора в размере 15 000 руб.

Взыскать солидарно с ООО «СИНЕРГИЯ», Лебедевой Ольги Олеговны в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 250 рублей.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Л.П. Григорьева