Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-774/2018 ~ М-793/2018 от 03.08.2018

Гражданское дело №2-774/1-2018 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Курск                            23 октября 2018 года

    Кировский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Вялых Н.В.,

при секретаре Русак С.А.,

    с участием представителя истца Лебедевой В.И. по доверенности Сененина К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой Анны Михайловны, Лебедевой Валентины Ивановны к Ефремовой Елене Валерьевне, Ефремову Виталию Анатольевичу о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

    Лебедева В.И., Лебедева А.М. обратились в суд с иском к Ефремову В.А., Лебедевой Е.В. о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании суммы неосновательного обогащения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Лебедевой В.И. (заказчик) и Ефремовой Е.В. был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым был согласован объем оказываемых услуг, включая в себя подготовку документов для перевода помещения из жилого в нежилое, а также юридические консультации по вопросам действующего законодательства, в том числе подбор и предоставление необходимых для исполнения (п.1.3 договора). Пункт 4.1 Договора установлено, что стоимость оказываемых услуг составляет 100 000 рублей. По просьбе исполнителя оплата денежных средств должна производиться на банковскую карту Ефремова В.А.. Пунктом 3 дополнительного соглашения №1 к договору установлено, что срок исполнения обязательств составляет 1 год. Заказчик свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом – за Лебедеву В.И. на банковскую карту Ефремова В.А. перечислила денежные средства в размере 92 000 рублей ее дочь Лебедева А.М.. Таким образом, ответчик существенным образом нарушил условия заключения договора. 19.06.2018 года Лебедева В.И. направила Ефремовой Е.В. претензию с требованием о расторжении заключенного договора оказания услуг, а также возврате уплаченных по договору денежных средств. Данное требование истца не было получено ответчиком в связи с истечением срока хранения, иным способом связаться с ответчиком не имеется. В случае расторжения договора, на стороне Ефремова В.А. возникает неосновательное обогащение. Просят, с учетом уточнений, расторгнуть договор на оказание юридических услуг от 11.10.2016 года, заключенный между Лебедевой В.И. и Ефремовой Е.В.. Взыскать с Ефремова В.А. неосновательное обогащение в пользу Лебедевой А.М. в размере 92 000 рублей.

    Истцы Лебедева В.И. и Лебедева А.М., будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела, в судебное заседание не явились, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя по доверенностям Семенина К.Б..

    Представитель истцов Лебедевой В.И. и Лебедевой А.М. по доверенностям Семенин К.Б. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в уточном исковом заявлении.

    Ответчик Ефремова Е.В., будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, в судебное заседание не явилась, явку своего представителя в суд не обеспечила, ходатайств об отложении заявлено не было, письменного мнения относительно уточненных исковых требований суду не представлено.

    Ответчик Ефремов В.А. надлежащим образом извещался по известному суду адресу, по месту регистрации, из возвращенной почтовой корреспонденции следует, что судебное извещение возвращено с отметкой «за истечением срока хранения». Иного адреса места жительства суду неизвестно.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполниться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствие таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

     Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ефремовой Еленой Валерьевной («исполнитель») и Лебедевой Валентиной Ивановной («заказчик») был заключен Договор на оказание юридических услуг.

    Согласно п.1.1 Договора Исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказать ему юридические услуги в объеме и порядке, оговоренном настоящим Договором на оказание юридических услуг, а заказчик обязуется обеспечить исполнителя документами, сведениями и средствами, необходимыми для оказания юридических услуг и выплатить ему вознаграждение на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором.

    Заказчик обязуется оформить и предоставить нотариально заверенную доверенность, выданную на исполнителя, на право представлять интересы заказчика.

    В соответствии с п.1.3 Договора объем юридических услуг, оказываемых исполнителем в рамках настоящего Договора, определяется условиями и включает в себя: подготовку документов для перевода помещения из жилого в нежилое; юридические консультации по вопросам действующего законодательства; выбор наиболее оптимального плана по урегулированию спорных правовых ситуаций между заказчиком и третьими лицами, указанными в заявке; разработка различных правовых позиций; обращение в соответствующие государственные учреждения и организации с необходимыми заявлениями, документами; подготовка и направление документов в соответствующий суд, и оказание услуг по представительству заказчика в суде.

    В соответствии с п.3 Договора Исполнитель обязуется выполнить принятые на себя обязательства. Сдача-приемка оказанных услуг производится путем подписания обеими сторонами Акта сдачи-приемки услуг.

    В силу п.4 Договора, стоимость услуг по Договору определяется в размере 100 000 рублей. Оплата осуществляется в течение трех рабочих дней после подписания договора в размере 30% от стоимости услуги, определенных настоящим договором.

    Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что срок действия договора услуг составляет 1 год.

    В соответствии с условиями договора, истец оформила на имя Ефремовой Е.В. доверенность, что подтверждается копией доверенности.

    Во исполнение условий договора и по устной договоренности с Ефремовой Е.В., Лебедева А.М. по поручению Лебедевой В.И. перечислила на банковский счет Ефремову В.А. денежные средства в счет оплаты в размере 92 000 рублей, что подтверждается выпиской банка.

    Судом установлено и не оспорено ответчиком то обстоятельство, что Ефремова Е.В. условия договора не выполнила.

Ответчиком Ефремовой Е.В. не было представлено суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по Договору на оказание юридических услуг.

Акт сдачи-приема выполненных работ по Договору стороны не подписывали и данное обстоятельство также не оспорено стороной ответчика Ефремовой Е.В..

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ефремовой Е.В. была направлена истцом претензия с требованием о расторжении договора на оказание юридических услуг в связи с неисполнением Договора.

    Претензия осталась без ответа.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ефремовой Еленой Валерьевной и Лебедевой Валентиной Ивановной, следует расторгнуть.

    Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом или иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

    Согласно п.4 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что Лебедева А.М. со счета своей банковой карты ДД.ММ.ГГГГ перевела на счет, принадлежащий Ефремову В.А. банковской карты, денежные средства в сумме 25 000 рублей.

    Также, ДД.ММ.ГГГГ Лебедева В.И. со счета своей банковой карты перевела на счет, принадлежащий Ефремову В.А. банковской карты, денежные средства в сумме 67 000 рублей. Указанные обстоятельства, подтверждаются выписки из банка.

В соответствии с ч. 3 ст. 313 ГК РФ кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В случаях, если в соответствии с настоящей статьей допускается исполнение обязательства третьим лицом, оно вправе исполнить обязательство также посредством внесения долга в депозит нотариуса или произвести зачет с соблюдением правил, установленных настоящим Кодексом для должника (ч. 4).

Согласно ч. 5 ст. 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст. 387 ГК РФ. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

    Обращаясь с указанным иском, истец Лебедева А.М. указывает, что до настоящего времени принадлежащие ей денежные средства не возвращены.

    Из материалов дела следует, что между Лебедевой А.М. и Ефремовым В.А. каких-либо обязательств, предполагавшие получение Ефремовым В.А. от Лебедевой А.М. денежных средств в указанной сумме, либо Лебедева А.М., требуя возврата денежных средств, знала от отсутствии обязательства и предоставила денежные средства в целях благотворительности или в дар, отсутствуют.

    В соответствии с особенностью доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, а также размер обогащения.

    Ответчик, в свою очередь, должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

    В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Вместе с тем, ответчик Ефремов В.А. не представил суду относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для получения ею денежных средств от истца, намерений истца передать денежные средства в долг или предоставить их ответчице с целью благотворительности, а также доказательств, подтверждающих наличие между сторонами каких-либо обязательств.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Лебедевой А.М к Ефремову В.А. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 92 000 рублей подлежат удовлетворению.

    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Ефремовой Е.В. в пользу истца Лебедевой В.И. следует взыскать судебные расходы в сумме 300 рублей, с Ефремова В.А. в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2660 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

    Расторгнуть договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Лебедевой Валентиной Ивановной и Ефремовой Еленой Валерьевной.

    Взыскать с Ефремова Виталия Анатольевича в пользу Лебедевой Анны Михайловны сумму неосновательного обогащения в размере 92 000 рублей.

    Взыскать с Ефремовой Елены Валерьевны в пользу Лебедевой Валентины Ивановны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с Ефремова Виталия Анатольевича в пользу Лебедевой Валентины Ивановны расходы по оплате государственной пошлины в размере 2660 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 29.10.2018 года

Судья                                         Н.В.Вялых