Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-35/2015 (2-564/2014;) ~ М-513/2014 от 12.11.2014

Дело № 2- 35/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Красный 17 июня 2015 года

Краснинский районный суд Смоленской области в составе:

    председательствующего судьи Цуцковой И.А.,

при секретаре Бекиной Е.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Д» к Можаевой <данные изъяты>, Гитину <данные изъяты> об устранении нарушений земельного законодательства,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экспресс-Д» обратилось в суд к Можаевой Л.М., Гитину В.А. с иском об устранении нарушений земельного законодательства, указав, что с <данные изъяты> г. является собственником земельного участка, кадастровый номер <данные изъяты>, на котором возвело АЗС, здание кафе и автостоянку. Земельный участок, кадастровый номер <данные изъяты> земли которого окружают принадлежащий истцу земельный участок, был сформирован позже путем приобретения в <данные изъяты> г. ООО «<данные изъяты>», учредителями которого являлись ответчики Можаева Л.М. и Гитин В.А. При прекращении ООО «<данные изъяты>» деятельности в ноябре <данные изъяты> г., право собственности на земельный участок, кадастровый номер <данные изъяты>, перешло к ответчикам, которые в <данные изъяты>. произвели раздел земельного участка на три земельных участка с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, <данные изъяты>

Осуществляя в апреле <данные изъяты>. межевание земельного участка <данные изъяты> на местности, кадастровый инженер и собственник земельного участка не учли наличие на данном выделяемом земельном участке возводимых ООО «Экспресс-Д» объектов АЗС, не произвели процедуру согласования границ образуемого участка, пренебрегли фактическими данными и осуществили выдел долей, в результате чего принадлежащие истцу кафе и станция АЗС расположены не только на территории земельного участка истца, но и в границах принадлежащих ответчикам земельных участков.

Поскольку ООО «Экспресс-Д» возвело строения первым, а земельный участок, который принадлежит ответчикам, был сформирован с уже имеющимися на нем строениями, то при формировании земельного участка, кадастровый номер <данные изъяты>, и последующем его разделе ответчиками было нарушено право истца распоряжаться возведенными строениями, так как действующим законодательством не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

В связи с тем, что межевание спорных земельных участков было произведено с нарушением требований закона, необходимо внесение изменений сведений о земельных участках, принадлежащих истцу (<данные изъяты> и ответчикам (<данные изъяты> относительно их площади и границ местоположения, что восстановит права ООО «Экспресс-Д», как собственника строений в следствие чего просит суд:

- внести изменения в государственный кадастр недвижимости (далее – ГКН) в отношении принадлежащего ООО «Экспресс-Д» земельного участка, кадастровый номер, <данные изъяты>, относительно площади и сведений о его координатах, указав площадь земельного участка по фактическому использованию, а также сведения о его координатах по результатам экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ;

- внести изменения в ГКН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> относительно их площади и сведений об их координатах, указав площадь земельных участков и сведения о их координатах, исходя из новых границ земельного участка ООО «Экспресс-Д» по фактическому пользованию, установленных в результате проведенной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

В случае невозможности данного варианта:

-признать недействительным раздел земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, исключить из ГКН и сведения о регистрации права собственности на них в Управлении Росреестра по Смоленской области;

- восстановить положение, существовавшее до раздела земельного участка <данные изъяты>, восстановив сведения о нем в ГКН;

- внести изменения в ГКН в отношении земельного участка, принадлежащего ООО «Экспресс-Д», с кадастровым номером <данные изъяты>, относительно площади и сведений о его координатах, указав его площадь по фактическому использованию, а также сведения о координатах, установленных проведенной экспертизой от <данные изъяты>;

- внести изменения в ГКН в отношении земельного участка <данные изъяты>, относительно площади и сведений о его координатах, указав площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м., а также сведения о координатах, установленных проведенной экспертизой от <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «Экспресс-Д» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Ответчики Можаева Л.М., Гитин. В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Третьи лица ФГБУ ФКП «Росреестра» по Смоленской области, администрация МО «Краснинский район» Смоленской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель третьего лица администрация Красновского сельского поселения Краснинского района Смоленской области, направил в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к выводу о прекращении производства по данному делу ввиду следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 152 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 215, 216, 220, абзацами 2 - 6 ст. 222 ГПК РФ, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

В производстве Краснинского районного суда находилось гражданское по исковому заявлению Можаевой <данные изъяты>, Гитина <данные изъяты> к ООО «Экспресс-Д» об освобождении части самовольно занятого земельного участка, его рекультивировании, по которому ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно данному решению установлено, что ответчику (ООО «Экспресс-Д») принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <данные изъяты>, относящийся к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с кадастровым номером <данные изъяты>. Данный земельный участок приобретён ответчиком на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, границы земельного участка на момент продажи были определены посредствам межевания.

Из землеустроительного дела составленного АОО «Гипродорнии» (Смоленский филиал») в <данные изъяты> году по установлению границ и составлению плана земельного участка в районе деревни ФИО6 на автодороге <данные изъяты> следует, что было произведено межевание земельного участка, принадлежащего на основании свидетельства на право собственности ФИО4, составлен технический проект, извещен и участвовал в согласовании границ формируемого земельного участка представитель собственника смежного участка (границы которого не были определены), составлена схема границ земельного участка, каталог координат и ведомость вычисления площади земельного участка, абрисы узлов и поворотных точек границ, описание земельного участка и план земельного участка утверждены Краснинским «Межрайкомземом», земельный участок смежёван в размерах не превышающих размеры указанные в правоустанавливающем документе. При межевании использовалась система координат 1963 года, съёмочная геодезическая сеть построена путём проложения теодолитного хода с привязкой к пунктам <данные изъяты>

Таким образом, ответчик приобрёл сформированный земельный участок с установленными границами в соответствии с действующим на тот момент законодательством, который был поставлен на кадастровый учет, кадастровый номер <данные изъяты>

Можаевой Л.М. (свидетельство <данные изъяты>), Гитину В.А. (свидетельство <данные изъяты>) принадлежит по ? доле в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., предназначенный для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, примерно <данные изъяты> метров северо-восточнее д.<данные изъяты>. Границы указанного земельного участка определены на местности, что подтверждается кадастровой выпиской.

Из межевого дела истцов Можаевой, Гитина, составленных в 2007 году, то есть составленного позднее, чем на земельный участок ответчика, усматривается, что приобретённый ими земельный участок был сформирован предыдущими собственниками в счет земельных долей. Из содержания межевого дела следует, что выполнены следующие виды работы: определение координат точек съемочного обоснования проложением теодолитного хода, определение координат поворотных точек границ земельного участка, согласование границ земельного участка со смежными землепользователями, составление планов границ земельного участка. В качестве исходных пунктов для определения координат точек съемочного обоснования использовались опроно-межевые знаки: ОМЗ 9,10 ( д<данные изъяты> ОМЗ 3,4 ( д.<данные изъяты>), ОМЗ 65,64 ( д.<данные изъяты>). Система координат -1963 года. Содержащимися в межевом деле документами подтверждается, что извещались об установлении и согласовании в натуре границ земельного участка администрация <данные изъяты>», о чем имеются извещения и расписки в получении, и подписи их представителей в акте согласования границ, ответчик «Экспресс-Д» не извещался в виду наличия в государственном земельном кадастре сведений о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего «Экспресс-Д» (координат поворотных точек границ, определённых при установлении границ и составлении плана земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего «Экспресс-Д»).

Согласно выводам экспертных заключений Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» проведённых по определениям Краснинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего Можаевой <данные изъяты> и Гитину <данные изъяты> нарушены.

Площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Экспресс-Д» по данным государственного кадастрового учета и свидетельства о государственной регистрации права равна <данные изъяты> кв.м., тогда как площадь по фактическому использованию составила <данные изъяты> кв.м. В связи с чем, площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по фактическому использованию увеличилась на <данные изъяты> кв.м.

Площадь земельного участка, образованного путем наложения смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по фактическому пользованию равна <данные изъяты> кв.м.

Произошло смещение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> относительно границ смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Канализация, асфальтовая дорога, технологические откосы, расположены на земельном участке, принадлежащем Можаевой Л.М. и Гитину В.А.

Поскольку ответчиком нарушены границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащих истцам на праве собственности (по 1\2 доле каждому), требование истцов обязать ООО "Экспресс-Д" освободить часть самовольно занятых земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>, судом удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 17.04.2015 решение Краснинского районного суда Смоленской области от 03.12.2014 оставлено без изменения (л.д.193-195).

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. При этом тождественность определяется не столько дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд.

Поскольку заявленные ООО «Экспресс-Д» требования и основания иска по своей правовой природе являются тождественными ранее находившемуся в производстве суда спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, разрешенному вступившим в законную силу решением Краснинского районного суда Смоленской области от 03.12.2014, производство по делу подлежит прекращению.

Также суд полагает, что ООО «Экспресс-Д» не имеет субъективного права на предъявление требований в части правомерности раздел ответчиками как учредителя ООО «<данные изъяты>» земельного участка, кадастровый номер <данные изъяты>, поскольку участником ООО «Мольно» истец не являлся и не является, данным разделом земельного участка его права не нарушены, в связи с чем настоящее дело в данной части требований также подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску ООО «Экспресс-Д» к Можаевой <данные изъяты>, Гитину <данные изъяты> об устранении нарушений земельного законодательства, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Краснинский <адрес> Смоленской области суд в течение 15 дней.

Судья И.А. Цуцкова