Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-108/2017 от 26.04.2017

Дело № 12-108/2017

РЕШЕНИЕ

01 июня 2017 года судья Ленинского районного суда г. Томска Лебедева О.Ю., рассмотрев жалобу ИФНС России по г. Томску на постановление по делу об административном правонарушении от 20.03.2017,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 20.03.2017 производство по делу об административном правонарушении в отношении Понкратовой Г.А., возбужденное по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением ИФНС России по г. Томску подана жалоба, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 20.03.2017 отменить, рассмотреть протокол об административном правонарушении <номер обезличен> и вынести решение. В обоснование жалобы указал, что постановлением от 29.09.2016 <номер обезличен> Понкратовой Г.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Данное постановление не оспаривалось, вступило в законную силу 20.10.2016, следовательно, срок уплаты административного штрафа, установленный ст. 32.2 КоАП РФ истек 19.12.2016, однако административный штраф Понкратовой Г.А. в установленный законом срок уплачен не был. Таким образом, течение срока давности привлечения к административной ответственности Понкратовой Г.А. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ начался с 19.12.2016 по 20.03.2014. Данный факт судом в оспариваемом постановлении подтвержден. Однако суд указывает, что так как постановление по протоколу об административном правонарушении <номер обезличен> вынесено 20.03.2017 срок давности для привлечения Понкратовой Г.А. истек. Согласно штампа мирового судьи протокол об административном правонарушении с материалами дела поступил мировому судье 14.03.2017, следовательно, в соответствии с ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ протокол <номер обезличен> должен был быть рассмотрен не позднее 15.04.2017, т.е. до истечения срока давности.

Представитель ИФНС России по г. Томску надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.

Понкратова Г.А. о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по известному адресу, судом направлялись извещение, а также телеграмма с указанием времени и места судебного заседания, однако Понкратова Г.А. уклонился от получения судебной корреспонденции. Иное место жительства Понкратова Г.А. суду не сообщила. Учитывая данные обстоятельства, судья расценивает действия Понкратовой Г.А. как злоупотребление правом на защиту своих прав и интересов и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

К числу обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, статья 26.1 КоАП РФ относит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные деяния, за которое предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, при этом указанные обстоятельства, устанавливаются доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, и иными документами.

Из материалов дела следует, что 29.09.2016 постановлением о назначении административного наказания <номер обезличен>, вынесшим и.о. начальника ИФНС России по г. Томску на Понкратову Г.А. наложен административный штраф в размере 1000 руб., за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ. Согласно отметки на указанном постановлении, последнее вступило в законную силу 20.10.2016.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является факт неуплаты штрафа в добровольном порядке в течение шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа.

Как указывалось выше, постановление о назначении административного наказания <номер обезличен> от 29.09.2016 вступило в законную силу 20.10.2016, следовательно, в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ последним днем исполнения обязанности по оплате административного штрафа является : «19.12.2016».

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с абз. 2 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Учитывая, что последним днем оплаты административного штрафа является 19.12.2016, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ начал течь с 20.12.2016 и последним днем привлечения к административной ответственности является 20.03.2017, следовательно, 20 марта 2017 г., т.е. на момент рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности не истек.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено с нарушением ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ не относится к доводам подлежащих рассмотрению судом при пересмотре судебного постановления.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, судьей, рассматривающим дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, принимается решение о прекращении производства по делу.

На основании изложенного суд считает необходимым отменить постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 20.03.2017 в отношении Понкратовой Г.А., а с учетом того обстоятельства, что на момент рассмотрения Ленинским районным судом г. Томска жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 20.03.2017 в отношении Понкратовой Г.А. отменить, производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья: О.Ю. Лебедева