Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2603/2015 ~ М-585/2015 от 04.02.2015

Дело № 2-2603/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2015 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска УР в составе:

председательствующего судьи Ивановой М.А.,

при секретаре Вшивковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивакиной М.А. к СТ «Металлург», ООО «АСПЭК-Домстрой» о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий его недействительности,

УСТАНОВИЛ :

Ивакина М.А. обратилась в суд с иском к садоводческому товариществу «Металлург», ООО «АСПЭК-Домстрой» о признании недействительным договора купли-продажи части земельного участка общего пользования размером 666 кв.м. с кадастровым номером <номер>, и применении последствий его недействительности в виде двусторонней реституции. Исковые требования мотивированы тем, что истец имеет в собственности земельный участок <номер>, расположенный в СТ «Металлург», также является членом данного товарищества. В ноябре 2014 года истцу стало известно, что вышеуказанная часть земельного участка общего пользования, являющаяся общим имуществом членов товарищества, ранее приобретенная на средства СТ «Металлург», была передана в собственность ООО «АСПЭК-Домстрой». Таким образом, совершенная сделка купли-продажи спорного земельного участка является недействительной, поскольку совершена в нарушение установленного законом режима общей собственности без согласия всех участников общей собственности.

Истец Ивакина М.А. в судебное заседание не явилась, с ходатайством об отложении не обращалась. Судом причины неявки истца признаны неуважительными, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представители ответчиков СТ «Металлург» Дерюшев М.В., ООО «АСПЭК-Домстрой» Семенов А.И. иск не признали. Считают, что истцом не определен предмет оспаривания, кроме того, она не является членом товарищества, соответственно ее права совершением ООО «АСПЭК-Домстрой» сделок по приобретению спорного земельного участка не затрагиваются.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Истец является собственником земельного участка <номер> кадастровый номер <номер> в СТ «Металлург».

07.04.2008 г. между З.Л.Н. (Продавец) и ООО «АСПЭК-Домстрой» (Покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка без построек размером 666,00 кв.м. кадастровый (условный) номер объекта <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 07.05.2008 г.

Согласно п. 2 данного договора земельный участок принадлежал З.Л.Н. на основании свидетельства о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей <номер> от 13.04.1993 г., выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Ижевска, постановления Главы Администрации Октябрьского района г. Ижевска УР <номер> от 18.09.2002 г., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 15.01.2003 г. была сделана запись регистрации и выдано Свидетельство о государственной регистрации права <номер>.

02.07.2008 г. между ООО «АСПЭК-Домстрой» (Продавец) и СТ «Металлург» (Покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка без построек размером 666,00 кв.м. кадастровый (условный) номер объекта <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 25.08.2008 г.

29.10.2012 г. между СТ «Металлург» (Продавец) и Б.В.Г. (Покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 666,00 кв.м. кадастровый (условный) номер объекта <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 09.11.2012 г.

Указанные обстоятельства установлены на основании исследованных доказательств.

В соответствии с частью 2 статья 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Истцом не определен предмет исковых требований: не указано, какая сделка подлежит признанию недействительной.

Основанием заявленных требований истец указывает на незаконность действий СТ «Металлург» по распоряжению частью земельного участка общего пользования, являющегося общим имуществом членов товарищества, по передаче его в собственность ООО «АСПЭК-Домстрой».

Однако, как следует из материалов гражданского дела, СТ «Металлург» совершало действия по отчуждению земельного участка с кадастровым (условным) номером объекта <номер> только по сделке от 29.10.2012 г. в отношении Б.В.Г., но не в отношении ООО «АСПЭК-Домстрой». При этом доказательств, что товарищество распорядилось часть земельного участка, находящегося в совместной собственности членов товарищества, истцом не представлено.

Изложенное является препятствием для удовлетворения заявленных требований, поскольку не позволяет суду разрешить вопрос о законности сделки, в отсутствии обоснования истцом оснований и предмета исковых требований.

Кроме того, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, также является следующее:

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 13.03.2015 г. отказано в удовлетворении исковых требований Ивакиной М.А. к СТ «Металлург» о признании недействительным решения общего собрания СТ «Металлург».

В соответствии с частью 2 статья 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку вступившим в законную силу вышеуказанным решением суда от 13.03.2015 г. установлено, что Ивакина М.А. не является членом данного товарищества, следовательно ее права оспариваемой сделкой нарушены быть не могут. Доказательств обратного стороной истца не представлено.

С учетом изложенного иск Ивакиной М.А. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Ивакиной М.А. к СТ «Металлург», ООО «АСПЭК-Домстрой» о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий его недействительности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим 11 июня 2015 года.

Председательствующий судья М.А. Иванова