Заочное решение по делу № 02-5998/2017 от 09.11.2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е.

при секретаре Муртазалиеве М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая компания « Согласие» к Бурлаченко С А о возмещении ущерба в порядке суброгации

установил:

г. произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей марки под управлением Коробова И.С. и автомобиля, водителем которого являлся ответчик, ответственность которого не была застрахована.

На день совершения ДТП автомашина марки была застрахована в компании истца согласно страхового полиса.

В результате действий ответчика причинён ущерб потерпевшему, связанный с ремонтом поврежденной автомашины, который истцом был полностью выплачен.

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере.., оплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд, проверив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании \на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…\.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.

В судебном заседании установлено, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло, в связи с нарушением ответчика требований ПДД РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вред, причиненный столкновением автомашин должен нести ответчик, поскольку из представленных в суд документов усматривается, что его гражданская ответственность перед третьими лицами не была застрахована.

Стоимость причинённого ущерба в виде восстановительного ремонта истцу составляет., что подтверждается счетом, поручением о выплате страхового возмещения.

Кроме того, истец просит взыскать оплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ « стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

Таким образом, суд считает, что необходимо с ответчика в пользу истца взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Бурлаченко С А в пользу ООО Страховая компания « Согласие» сумму в размере., госпошлину в размере.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Ответчик вправе подать заявление судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Федеральный судья: