Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-63/2021 от 26.01.2021

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

05 апреля 2021 года                                                                              <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес>                        Миничихин Д.И.,

при секретаре                                                Корюкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баженов Д.А. на постановление по делу об административном правонарушении № от /дата/ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

                                                               УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства отделения по рассмотрению жалоб центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от /дата/ № об административном правонарушении Баженов Д.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Баженов Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что автомобиль КиаРио № он продал в начале /дата/, договор купли-продажи утерян, в связи с чем просит постановление № от /дата/ отменить.

В судебное заседание Баженов Д.А. не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно постановления старшего инспектора по исполнению административного законодательства отделения по рассмотрению жалоб центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от /дата/ №, /дата/ в 13 часов 20 минут по адресу <адрес>, Бугринский мост правый берег (<данные изъяты> гр. с.ш., <данные изъяты> гр. в.д.) водитель транспортного средства марки КИА РИО, государственный регистрационный знак № (свидетельство о регистрации ТС №) собственником (владельцем) которого является Баженов Д.А., /дата/ года рождения, нарушив п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 86 км/ч, при разрешенной 60 км/ч. Данное нарушение было зафиксировано при помощи специального технического средства «<данные изъяты>» №, работающего в автоматическом режиме.

Статья 12.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за наиболее распространенный вид нарушений Правил дорожного движения, являющийся основной причиной дорожно-транспортных происшествий.

Частью 2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 километров в час, но не более 40 км/ч - влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с Правилами дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (п. 10.1).

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно примечания к статье 1.5 КоАП РФ положения части 3 настоящей статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Конституционный Суд РФ в Определении от 17 июля 2012 г. N 1286-О указал, что часть 1 статьи 2.6.1 и часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ в нормативном единстве с иными положениями КоАП РФ, в том числе его статьей 1.5, закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств - специального субъекта ответственности.

То есть в указанном случае собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, обязан представить доказательства своей невиновности.

В силу части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствие с п.1.3 Пленума ВС РФ № 18 от 24.10.2006 года « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Ко АП РФ» следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Баженов Д.А. не оспаривает, что работающее специальное техническое средство, имеющее функцию фото-видеосъемки, зафиксировало превысившее установленную скорость движения автомашины марки КИА РИО, государственный регистрационный знак №.

Доказательств и доводов, порождающих сомнения в законности вынесенного постановления или опровергающих выводы, изложенные в нем должностным лицом, Баженов Д.А. не представлено.

Довод Баженов Д.А. о том, что автомобиль марки КИА РИО, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации нарушения ПДД не принадлежал Баженов Д.А., так как указанный автомобиль он продал в июне 2019 года, договор купли-продажи утерян, суд считает не состоятельным, при этом исходит из следующего.

На момент совершения правонарушения Баженов Д.А. являлся собственником транспортного средства, и доказательств того, что /дата/ в 13 часов 20 минут по адресу <адрес>, Бугринский мост правый берег Баженов Д.А. не управлял автомобилем КИА РИО, государственный регистрационный знак №, суду не представлено.

Каких-либо иных доказательств того, что на момент совершения правонарушения /дата/ автомобиль КИА РИО, государственный регистрационный знак № выбыл из владения Баженов Д.А. суду представлено не было.

Согласно сведениям, представленным инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России <адрес>, следует, что по информационной базе данных ГИБДД по состоянию на момент нарушения /дата/ и по настоящее время, собственником транспортного средства марки KИA РИО государственный регистрационный знак № является Баженов Д.А..

Кроме того, инспектор ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России <адрес> указывает, что при рассмотрении дела по жалобе, Баженов Д.А. должны быть предоставлены суду доказательства, бесспорно подтверждающие факт нахождения в момент фиксации правонарушения транспортного средства марки КИА РИО государственный регистрационный знак №, во владении или в пользовании другого лица, а именно, надлежаще заверенная копия договора купли-продажи, копия паспорта транспортного средства, в котором имеются сведения о покупателе КИА РИО государственный регистрационный знак № (п. 50.2 Приказа МВД РФ N 496, Минпромэнерго РФ N192, Минэкономразвития РФ N134 от 23.06.2005 "Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств". Просит суд учесть, что Баженов Д.А. мог своевременно в соответствии с п. 60.4 приказа МВД РФ № 605 от 07.08.2013 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним» реализовать свое право на прекращение регистрации проданного транспортного средства.

В соответствие с п. 127 приказа МВД РФ № 950 от 21.12.2019 года «Об утверждении административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств» следует, что внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с переходом права собственности, осуществляется на основании заявления нового владельца транспортного средства. Ранее присвоенный государственный регистрационный номер, при условии соответствия требованиям пункта 39 Правил, сохраняется за транспортным средством.

Согласно сведениям информационной базы данных Федеральной информационной системы ГИБДД, перерегистрация права собственности новым собственником произведена не была. Документов, подтверждающих переход права собственности не предоставлено.

При этом, Баженов Д.А. с июня 2019 года уклоняется от проверки регистрационных данных бывшего в собственности автомобиля КИА РИО, государственный регистрационный знак №, а также не проинформировал органы ГИБДД о смене собственника транспортного средства, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, доказательств и доводов, порождающих сомнения в законности вынесенного постановления или опровергающих выводы, изложенные в нем должностным лицом, Баженов Д.А. не представлено.

Постановление о привлечении Баженов Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и оформлено в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.9 ч. 2 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оценив все обстоятельства дела, судья не находит каких-либо процессуальных нарушений со стороны сотрудника ГИБДД при привлечении Баженов Д.А. к административной ответственности.

При таких данных, постановление по делу об административном правонарушении № от /дата/ в отношении Баженов Д.А. является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

                                                                Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от /дата/, вынесенное старшим инспектором по исполнению административного законодательства отделения по рассмотрению жалоб центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в отношении Баженов Д.А. - оставить без изменения, а жалобу Баженов Д.А. - без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях <адрес> судом, в течение десяти дней через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья